Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-3561/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Следовательно, право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, первичные документы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике, его местонахождении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих юридическую правоспособность контрагентов, осуществление указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и наличие реальных хозяйственных отношений, и, соответственно, представленные обществом в налоговый орган и в материалы дела счета-фактуры, не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для принятия НДС к возмещению из бюджета.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального осуществления сделок с лицами, имеющими признаки «анонимной структуры», не состоящими на налоговом учете, судом сделан вывод об отсутствии оснований для принятия сумм налога к вычету и отнесению на расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению товара. Начисление соответствующих пеней и применение штрафных санкций произведено обоснованно. Выводы суда первой инстанции в данной части признаны правомерными.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о проведении инспекцией повторной проверки правильности исчисления и уплаты НДС за период октябрь – ноябрь 2004 г., повторного привлечения к ответственности в виде доначисления налога, пени и штрафа на основании одних и тех же документов.

Судом отклонены доводы жалобы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2005 г. по делу №А60-14072/2005-С8, постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 08.09.2005 г. и от 01.11.2005 г., вынесенных при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа №48 от 06.04.2005 г., вынесенного по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за октябрь-ноябрь 2004 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения "повторных" исков, когда имеются ссылки на факты, обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу актом арбитражного суда по другому делу, указания на то, что данные факты и обстоятельства уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку и констатацию, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность  решения налогового органа №2 от 25.01.2008 г., вынесенного по материалам выездной налоговой проверки за период 2004-2006 г.г. на основании иных доказательств по делу (письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 10.04.2008 г.), дополнительных доводов в обоснование правомерности отказа в предоставлении вычетов по налогу (применение контрагентами контрольно – кассовых машин, не зарегистрированных в налоговых органах). При рассмотрении дела № А60-14072/2005-С8, судами исследовались факты и обстоятельства, установленные решением №48 от 06.04.2005 г., без учета дополнительно представленных доказательств, соответственно доводы о преюдициальном значении указанных судебных актов ошибочны.    

        Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворены частично.

        В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с ИФНС России по г. Режу Свердловской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 25.01.2006 г. №2 в части доначисления НДС за 2005-2006 г.г., связанного с невключением в вычеты сумм лизинговых платежей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по г. Режу Свердловской области в пользу ООО «Першинский» в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе сумму 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                                  О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                                 Р.А. Богданова

                                                                                                             Н.П. Григорьева