Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-3561/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3983/2008-АК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                         Дело № А60-3561/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей  Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя  ООО «Першинское» Исаков В.А. (паспорт 6500 745054, доверенность от 12.05.2008 г.),

от ответчика ИФНС России по г. Режу Свердловской области Руденко К.Г. (удостоверение УР №371218, доверенность №1 от 09.01.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Першинское»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2008 года

по делу № А60-3561/2008­­,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО «Першинское»

к ИФНС России по г. Режу Свердловской области

о признании недействительным решения в части

установил:

ООО «Першинское» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения №2 от 25.01.2008 г. ИФНС России по г. Режу Свердловской области (далее налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 111 889 руб. 82 коп., за 2005 г. в сумме 29 894 руб. 21 коп. и за 2006 г. в сумме 127 954 руб. 51 коп., соответствующих сумм пени и штраф; налога на прибыль за 2004-06гг. в общей сумме 417 258 руб. 63 коп., штрафа в сумме 83451 руб. 73 коп. и пени в сумме 104381 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 г. требования общества удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в общей сумме       268 072 руб. 21 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 53 614 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении  требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение  суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, поскольку за октябрь-ноябрь 2004 г. уже проводилась налоговая проверка по НДС, заявитель повторно привлечен к налоговой ответственности, доначисление налога на прибыль и отказ в предоставлении вычетов по контрагентам ООО «Зори» и ООО «Ремстроймаш» при представлении необходимых документов неправомерно.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме, указано на обжалование оспариваемого решения, в том числе и в части отказа в предоставлении вычетов по НДС за 2005 и 2006 г.г. по лизинговым платежам, в решении суда первой инстанции данный эпизод не нашел своего отражения, уточнений требований в этой части не было.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль за 2004-2006 г.г. и налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 г.г., о чем составлен  акт проверки № 48 от 27.12.2007г.

На основании материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 25.01.2008г.

При проведении проверки было установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004-2006 г.г. в сумме 417 258, 83 руб., необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС за 2004-2006 г.г., в связи с чем доначислен налог в сумме 269 738, 54 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления НДС и налога на прибыль по контрагентам ООО «Зори» и ООО «Ремстроймаш», соответствующих пеней и штрафов, поскольку первичная документация организаций не состоящих на налоговом учете содержит недостоверную информацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа №2 от 25.01.2008 г. в части доначисления ООО «Першинское» налога на прибыль за 2005-2006 гг. в общей сумме 268 072 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 53614 руб. в результате правомерности включения в расходы сумм лизинговых платежей, что не оспаривается заявителем. В то же время судом первой инстанции не решен вопрос об отказе в предоставлении вычетов по НДС, связанных с лизинговыми платежами налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что между «СПРЭД» и ООО «Першинское» были заключены договоры № 220405Н/1Л финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 22.04.2005 г. и № 220405Н/2Л от 22.04.2005 г., по которым «СПРЭД» как лизингодатель было обязано приобрести в собственность ООО «Першинское» как лизингополучателя транспортные средства у определенного им продавца и предоставить ООО «Першинское» эти транспортные средства за плату во временное владение и пользование (т.1 л.д. 76-87).

Согласно пункту 5 указанных договоров, транспортные средства, являющиеся предметом настоящих договоров, учитываются на балансе лизингодателя - «СПРЭД».

В соответствии с условиями договоров налогоплательщик уплачивал лизинговые платежи. Налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе лизинговых платежей, был заявлен налогоплательщиком к вычету.

Налоговым органом отказано в предоставлении права на налоговый вычет по НДС, что не оспорено представителем ответчика, в судебном заседании суда апелляционной инстанции признана необоснованность доначисления налога по лизинговым платежам. 

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (статьи 2, 19, 28) сущностью договоров лизинга является аренда, то есть налогоплательщик приобретает услугу.

Поэтому в этих случаях для целей применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не имеет значения момент отражения имущества на счете 01 "Основные средства" у лизингополучателя.

Таким образом, независимо от того, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизинга, суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых производится уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учтено, что лизингополучатель вправе возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю в составе лизинговых платежей, при условии наличия счетов-фактур, документов, подтверждающих их оплату, а также документов, свидетельствующих о принятии арендованного имущества к учету в установленном порядке и использовании в производственной деятельности. При этом приведенные нормы законодательства не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты с переходом права собственности на арендованное имущество.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Налоговый орган вправе отказать своим решением в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены вычеты.

Судом установлена фактическая уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, предъявленных ему лизингодателем в составе лизинговых платежей за оказанные услуги (т.2 л.д. 35), оприходование и принятие их на учет, а также представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не указано в решении и не представлены доказательства согласованности в действиях заявителя и его контрагента, а также направленности их действий на незаконное получение возмещения налога из бюджета.

Таким образом, решение налогового органа в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в связи с уплатой лизинговых платежей незаконно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 149 186, 42 руб., соответствующие пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 837, 28 руб. и отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС и доначислен налог за октябрь 2004 г. в сумме 77 872, 88 руб. и ноябрь 2004 г. в сумме 34 016, 94 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 22 377, 96 руб. по контрагентам ООО «Зори» и ООО «Ремстроймаш».   

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами понимаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

В обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС в сумме 77 872, 88 руб. за октябрь 2004 г. и в сумме 34 016, 94 руб. за ноябрь 2004 г. и обоснованности расходов по налогу на прибыль в размере 149 186, 42 руб. по поставщикам ООО «Зори», ООО «Ремстроймаш» налогоплательщиком представлены в материалы дела договоры купли – продажи №72 от 01.11.2004 г. и б/н от 02.11.2004 г. на приобретение запчастей и материалов, счета – фактуры, квитанции к приходным кассовым  ордерам, кассовые чеки.

В ходе встречной проверки контрагентов налогоплательщика, предоставленной информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о предоставлении сведений от 10.04.2008 г. установлено отсутствие сведений в отношении ООо «Зори» и ООО «Ремстроймаш» в базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРН, ИНН, указанный в счетах – фактурах, в базе данных ЕГРН не значится. Свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет инспекцией не выдавались (т.4 л.д. 36).

Также в ходе проверки установлено, что расчеты с указанными контрагентами производились наличными денежными средствами представителя поставщиков с применением контрольно – кассовых машин, незарегистрированных в налоговых органах.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

Поскольку