Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А60-51789/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

         Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

         По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

         Статьей  68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

         В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

         Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»  (далее - Порядок), не является само по себе основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

  Из оспариваемых решений таможенного органа следует, что представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

         По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

         В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

         Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2005 № 13643/04 и Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

         В данном случае согласно условиям статьи 1 контракта № 09/01/2014 от 09.01.2014 продавец продаёт, а покупатель покупает товар на условиях EX-Works Cherkezkoy (Incoterms-2000) в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, оформляемым отдельно к каждой партии товара. При этом согласование количества, ассортимента и цен партии товара, продекларированного по ДТ № 2870, осуществлялись в спецификации от 12.05.2014 года, в проформе-инвойс от 16.05.2014, в счёте-фактуре от 29.05.2014 и упаковочном листе от 29.05.2014 года.

         В данных документах стороны контракта согласовали количество, ассортимент и цену партии товара, которые согласуются с аналогичной информацией, заявленной в таможенной декларации; указанной в транспортных документах; документах, подтверждающих оплату товара по данной поставке; документах, представленных в рамках проведения дополнительной проверки и др.

         Стоимость поставляемого товара, продекларированного по ДТ № 4033, составляет 54881,26 долларов США. При этом количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласованы сторонами контракта в двух спецификациях: от 01.07.2014 на сумму 18272,66 долларов США и от 14.07.2014 на сумму 36608,60 долларов США, в двух проформа-инвойсах от 08.07.2014 и от 17.07.2014 на такие как в спецификациях суммы, что составляет 54881,26 долларов США.

         Кроме того, из материалов дела следует, что количество, ассортимент и цена товара согласована сторонами в инвойсе от 23.07.2014 года на сумму 54881,26 долларов США, в упаковочном листе от 23.07.2014 года.

         Таким образом, информация о количестве, ассортименте и цене товара корреспондируется (согласуется) с аналогичной информацией, заявленной в таможенной декларации; указанной в транспортных документах; документах, подтверждающих оплату товара по данной поставке.

         В ЭД и ДТ № 4033 корреспондируются (согласуются) следующие сведения: графа 2 ЭД и графа 2 ДТ; графа 8 ЭД и графа 8 ДТ; графа 22 ЭД и графа 22 ДТ; графы 35, 36, 42 ЭД и графы 35, 36, 42 ДТ по товарам (1, 2, 3).

         Кроме того, в графе 44 ЭД имеется ссылка на фактуру от 23.07.2014 R957991-92-93. Таким образхом, по экспортной декларации и декларации на товары, а также в коммерческих и транспортных документах согласуется стоимостная, количественная и иная информация по данной поставке.

         Аналогичная информация содержится и в экспортной декларации №14341200ЕХ145033 от 30.05.2014 года, которая корреспондируется (согласуется) со стоимостной, количественной и иной информацией, указанной в ДТ № 2780, коммерческих и транспортных документах.

         Как следует из раздела II ведомости банковского контроля, представленной в процессе проведения дополнительной проверки для подтверждения таможенной стоимости по ДТ № 2870, под номером 2 подтверждается произведенный 19.06.2014 обществом платёж на сумму 49166,76 долларов США.

         В разделе III указанной ведомости банковского контроля указаны сведения о подтверждающих документах. Так, под номером 2 (столбец 2) - указана ДТ № 2870, столбец 3 содержит дату «15.06.2014», столбец 6 - сумму произведённой оплаты 49166,76 долларов США и столбец 8 - сумму 49166,76 долларов США, предусмотренную контрактом.

         Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе дополнительной проверки обществом были представлены платёжное поручение от 19.06.2014 на сумму 49166,76 долларов США и выписка по банковскому счёту о произведённой оплате 19.06.2014 на сумму 49166,76 долларов США.

         Аналогично, в разделе II ведомости банковского контроля, представленной в процессе проведения дополнительной проверки, для подтверждения таможенной стоимости по ДТ № 4033 указаны сведения о произведённых платежах. Так, под номером 4 подтверждается произведенный обществом платёж 17.09.2014 на сумму 54881,26 долларов США.

         В разделе III указаны сведения о подтверждающих документах: под номером 5 (столбец 2) - указан номер декларации на товары (ДТ №4033), в столбце 3 указана дата - 05.08.2014, в столбце 6 - сумма произведённой оплаты 54881,26 долларов США и в столбце 8 - сумма 54881,26 долларов США, предусмотренная контрактом.

         Кроме того, в ходе дополнительной проверки обществом были представлены платёжное поручение от 17.09.2014 на сумму 54881,26 долларов США и выписка по банковскому счёту о произведённой оплате 17.09.2014 на сумму 54881,26 долларов США.

         Таким образом, произведённая оплата по двум поставкам корреспондируется (согласуется) со стоимостной информацией, содержащейся в ДТ №№ 2870, 4033, коммерческих и транспортных документах.

         Указанные обстоятельства таможенным органом не оспорены и не опровергнуты.

По мнению апеллятора, дополнительные документы, на которые ссылается заявитель (спецификация от 12.05.2014, проформа-инвойс от 16.05.2014, распечатки с сайта с описанием технических характеристик), исключают возможность  их оценки в качестве доказательств по делу, поскольку ранее не были представлены обществом в таможенный орган.

Выводы таможенного органа ошибочны, поскольку данные документы не опровергают сведений, содержащихся в документах, первоначально представленных обществом, и не могут являться недопустимыми доказательствами по делу. Один лишь факт непредставления указанных документов в ходе таможенной проверки, при том, что первоначально и дополнительно представленные таможенному органу документы не содержат недостоверных сведений, не может являться безусловным основанием для признания корректировки таможенной стоимости товара законной и обоснованной.

  Суд первой инстанции оценил в совокупности представленные обществом в таможенный орган документы (как изначально при декларировании товара, так и впоследствии по запросам таможни, так и представленные суду), содержащие сведения о стоимости товара, и пришел к правильному выводу о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки, что данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

         При таких обстоятельствах таможня не доказала наличия у неё законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

         Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости с применением иного метода вынесены без достаточных оснований и нарушают права общества, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

  Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу № А60-51789/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Екатеринбургской таможни -  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                Н.В.Варакса