Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А71-15037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии.

Доводы апеллянта о незаключенности договора энергоснабжения № Р2439 от 01.01.2013 о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом на объект ответчика электрической энергии подтвержден бланками снятия показаний, ведомостями начислений и ТСЖ "Советская 9" не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела то обстоятельство, что на объекте ответчика (многоквартирный жилой пятиэтажный дом, 50 квартир, 4 подъезда) на вводе (ВРУ) в дом (отдельно) с 12 сентября 2013 года установлены два прибора учета энергии: прибор учета (МОП), заводской номер 010751065001570 и прибор учета (общеквартирный), заводской номер 009359024002573 (акты допуска прибора учета электроэнергии от 12.09.2013 № 216, № 217 – л.д.113-116), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирный дом.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности приборов учета), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.

Ответчик, оспаривая правомерность такого расчета, полагает, что объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, должен определяться только на основании показаний прибора учета (МОП), заводской номер 010751065001570.

Проанализировав доводы истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, как противоречащие положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354 на основании следующего.

Как следует из пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что прибор учета (МОП) заводской номер 010751065001570 не учитывает потери энергии, возникающие в относящихся к общедомовому имуществу внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, следует признать, что указанный прибор учета фиксирует не весь объем энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и соответствующим требованиям законодательства (пункт 13 Приложения № 2 Правил № 354) расчет истца.

Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, ответчик не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно расчету ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в спорные месяцы в жилой дом на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия на общую сумму 30 471 руб. 97 коп. Как следует из расчета ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", размер денежных средств, начисленных к оплате гражданам и ответчику, не превышает стоимость электрической энергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Оплачено ответчиком 7 673 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 22 798 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2015 года по делу № А71-15037/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова