Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А50-2371/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования (п. 12 Правил регулирования).

         Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов (п. 15 Правил регулирования).

         Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 22.02.2013 в адрес ООО «ПСК» поступил запрос ООО «СИК «Девелопмент-Юг» о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства проектируемого комплекса «Ива-1» к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1, л.д. 68).

         07.03.2013 ООО «ПСК» ООО «СИК «Девелопмент-Юг» были выданы технические условия подключения к тепловым сетям от источника теплоснабжения ВК-2 (т.1, л.д.71).

         01.04.2013 ООО «ПСК» обратилось в ООО «СпецСтройМонтаж» с просьбой рассмотреть возможность отпуска тепловой энергии для теплоснабжения проектируемого жилого комплекса ООО «СИК «Девелопмент-Юг» (т.1, л.д. 70).

         23.04.2013 ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «ПСК» были направлены технические условия присоединения тепловой нагрузки проектируемого комплекса «Ива-1» в Мотовилихинском районе города Перми к водогрейной котельной (ВК-2) ООО «СпецСтройМонтаж» (т.1 л.д. 72).

         11.10.2013 ООО «СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в ООО «ПСК» с запросом о перечне необходимых мероприятий по реконструкции тепловых сетей, насосных станций и т.д. в случае подключения к альтернативным точкам подключения, рассмотренных на техническом совещании 04.10.2013 (т.1, л.д. 74).

         30.12.2013 ООО «СИК «Девелопмент-Юг» подало заявку в ОАО «ТГК-9»  на подключение к системе теплоснабжения (л.д.77, т.1).

         Между ООО «СИК «Девелопмент-Юг» и ОАО «ВТГК» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения (т.1, л.д. 106-120).

         17.10.2014 ОАО «ТГК № 9» направило в регулирующий орган заявление об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения в жилом районе Ива-1 г.Перми с приложением обосновывающих документов (т.1, л.д. 81-83).

         Приказом от 23.10.2014 № 293-од заинтересованным лицом открыто дело об установлении платы за подключение к тепловым сетям ОАО «ТГК № 9», проведена экспертиза. На заседании правления РСТ от 19.11.2014 рассмотрен вопрос об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-9». В ходе заседания был проведен Анализ соответствия представленного в РСТ расчета платы за подключение требованиям законодательства Российской Федерации в части выбора платы за подключение и полноты предоставленных документов. По результатам рассмотрения принято решение об установлении такой платы (т.2, л.д. 17-24).

         Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами застройщиком - ООО «СИК «Девелопмент-Юг» осуществлен выбор организации, подана заявка на подключение к системе теплоснабжения, получены технические условия подключения; ОАО «ТГК № 9», в свою очередь, проанализированы условия подключения к разным источникам, установлено наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и наличие свободной мощности в соответствующей точке подключения, после чего подано заявление в регулирующий орган об установлении платы за подключение.

         На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление № 59-тп принято регулирующим органом в рамках полномочий и с соблюдением процедуры установления платы за подключение.

         Доказательств того, что при рассмотрении  заявления ОАО «ТГК № 9» об установлении платы за подключение были нарушены права заявителя в материалы дела не представлено.

         При этом следует отметить, что у регулирующего органа не имелось оснований для отказа в рассмотрении предложения ОАО «ТГК № 9» об установлении платы за подключение.  Заявитель с соответствующим заявлением в РСТ не обращался, соответственно условия подключения к системам ОАО «ТГК № 9» и ООО «СпецСтройМонтаж» заинтересованным лицом не сравнивались.

Довод общества о несоответствии оспариваемого постановления схеме теплоснабжения города Перми, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.01.2014 № 5 (далее – Схема теплоснабжения г.Перми), был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

         Согласно схеме теплоснабжения города Перми вторую и третью очереди строящегося микрорайона «Ива-2» целесообразно присоединить к ВК-2 через тепловую сеть «Витус» в узле присоединения 1-06-К-549-9.

В соответствии с п.167 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2013 № 29078) (далее - Методические указания), расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение, определенных в соответствии с прогнозируемым спросом на основе представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке схемы теплоснабжения и (или) инвестиционной программы, а также с учетом положений пункта 173 указанных Методических указаний.

         Планируемая к подключению будущая застройка района «Ива-1» находится в зоне будущей застройки на основании утвержденной схемы теплоснабжения города Перми. В соответствии с пунктом б «Описание существующих и перспективных зон действия систем теплоснабжения и источников тепловой энергии» Раздела 2 Утверждаемой части схемы теплоснабжения города Перми на период до 2027 года зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 (собственник ОАО «Волжская ТГК») распространяется на центральную часть Свердловского, Ленинского и Мотовилихинского районов города. Зона действия источника ограничена р. Кама, Егошиха, ул. Уральская, Крупская, КИМ, Инженерная, Добролюбова, р. Ива, ул. Самаркандская, Горловская, Балхашская, Братская, Ординская, Г. Хасана, Хлебозаводская, Яблочкова, р. Данилиха, ул. Попова, р. Кама и составляет 22,4 км. Подлежащий застройке земельный участок входит в указанную зону действия системы теплоснабжения. ТЭЦ-6 принадлежит ОАО «ТГК-9». Данные обстоятельства заявителем не опровергаются. Таким образом,  оспариваемое постановление соответствует п.8 Правил, п. 167 Методических указаний.

          Кроме того, раздел 5 «Предложения по строительству и реконструкции» Утверждаемой части схемы теплоснабжения города Перми носит рекомендательный характер и основан на намерениях развития территории, обозначенных застройщиком. Выбор ООО «СИК «Девелопмент-Юг» теплоснабжающей организации обусловлен целесообразностью и экономической обоснованностью, в том числе созданием тепловых сетей от существующих тепловых сетей ОАО «ТГК-9» до объекта застройщика, что было указано в заявлении ОАО «ТГК-9» об установлении платы за подключение от 17.10.2014 №010-172/53. Указанное обстоятельство послужило основанием для установления платы за подключение в индивидуальном порядке, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ОАО «ВТГК» выполняются мероприятия по актуализации Схемы теплоснабжения города Перми в соответствии с п.18 Правил подключения.

         Доводы апеллятора о том, что плата за подключение могла быть установлена ОАО «ТГК-9» только в случае утверждения в установленном порядке актуализированной редакции Схемы теплоснабжения, подлежат отклонению.

  Схемы теплоснабжений разрабатываются в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий (п.1 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №154).

  В соответствии с п.22 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №154, схема теплоснабжения подлежит ежегодно актуализации в отношении следующих данных:

  а) распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки;

  б) изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки;

  в) внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства;

  г) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения;

  д) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации;

  е) мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

  ж) ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации;

  з) строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов;

  и) баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива;

  к) финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

  Из смысла и содержания указанных правовых норм не следует, что реализуемое застройщиком право на выбор теплоснабжающей организации зависит от утверждения актуализированной редакции схемы теплоснабжения, цель которой (актуализации) заключается в ином.

  В пределах зоны эксплуатационной ответственности теплоснабжающей или тепловой организации право выбора организации принадлежит застройщику. Схема теплоснабжения в этом случае предоставляет возможность организации выбрать теплоснабжающую организацию в пределах их зоны эксплуатационной ответственности. Выбор ООО «СИК «Девелопмент-Юг» теплоснабжающей организации ОАО «ТГК-9», как было отмечено выше, обусловлен целесообразностью и экономической обоснованностью.

         Довод общества о нарушении его прав в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в связи с принятием оспариваемого постановления заявитель лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, получения прибыли от снабжения тепловой энергией жилого района «Ива», подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ  не подтвержден соответствующими доказательствами.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и, как следствие, отсутствие нарушения им прав общества.

         Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

  Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 16 апреля 2015 года  по делу № А50-2371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №121 от 05.05.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева