Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12104/2013-ГК

02 июля 2015 года                               г. Пермь                Дело № А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена           29 июня 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено             02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Луканкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Омскэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года, вынесенное судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела № А71-15246/2012 о признании банкротом ООО "Строй Эксперт" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего                        Минаева Игоря Николаевича к ответчику ОАО «Омскэнергосбыт» о признании договоров недействительными,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ООО «ТрансТехСтрой»:    Игнатьев М.В. (паспорт, дов. от 07.05.2015),

- ФНС России:                       Бакунова Л.Р. (паспорт, дов. от 15.05.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» (далее – должник, Общество «Строй Эксперт») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев И.Н.

Конкурсный управляющий Минаев И.Н. обратился 02.10.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании на основании ст.ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительными заключенных Обществом «Строй Эксперт» (заёмщик) с ОАО «Омскэнергосбыт» (займодатель) следующих сделок:

1. Договор займа № 003-2901 от 26.04.10 на сумму 40.000.000 руб.;

2. Договор займа № 1-3/зз5 от 13.07.2010 на сумму 100.000.000 руб.;

3. Договор займа № 1-3/081 от 18.08.2010 на сумму 100.000.000 руб.;

4. Договор займа № 1-3/0104 от 25.08.2010 на сумму 50.000.000 руб.;

5. Договор займа № 1-3/зз0711 от 28.09.2010 на сумму 60.000.000 руб.;

6. Договор займа № 1-3/зз0712 от 28.09.2010 на сумму 60.000.000 руб.;

7. Договор займа № 1-3/зз0713от 28.09.2010 на сумму 60.000.000 руб.;

8. Договор займа № 1-3/зз0750 от 21.10.2010 на сумму 30.000.000 руб.;

9. Договор займа № 1-3/330761 от 01.11.2010 на сумму 30.000.000 руб.;

10. Договор займа № 1-3/зз0817 от 30.11.2010 на сумму 25. 000.000 руб.;

11. Договор займа № 1-3/зз0839 от 24.12.2010 на сумму 170.000. 000 руб.;

12. Договор займа № 1-3/зз0881 от 24.02.2011 на сумму 155.000.000 руб.;

13. Договор займа № 1-3/зз0884 от 25.02.2011 на сумму 50.000.000 руб.;

14. Договор займа № 1-3/зз0893 от 01.03.2011 на сумму 200.000.000 руб.;

15. Договор займа № 1-3/зз0894 от 02.03.2011 на сумму 250.000.000 руб.;

16. Договор займа № 1-3/зз0977 от 11.05.2011 на сумму 100.000.000 руб.;

17. Договор займа № 1-3/1008 от 28.06.2011 на сумму 248.000.000 руб.;

18. Договор займа № 1-3/1026 от 01.07.2011 на сумму 200.000.000 руб.;

19. Соглашение № 02/03/12-ОЭС от 02.04.2012.

Также управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования задолженности перед Обществом «Омскэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 выделены в отдельное производство (А71-15246/2012С19-2) требования о недействительности  договора займа № 003-2901 от 26.04.10  на 40 000 000 руб., договора займа № 1-3/081 от 18.08.2010 на 100 000 000 руб., договора займа № 1-3/0104 от 25.08.2010 на 50 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0761 от 01.11.2010 на 30 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0817 от 30.11.2010 на 25 000.000 руб., договора займа № 1-3/зз0881 от 24.02.2011 на 155 000 000 руб., договора займа №1-3/зз0893 от 01.03.2011 на 200 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0894 от 02.03.2011 на сумму 250 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0977 от 11.05.2011 на сумму 100 000 000 руб., договора займа № 1-3/1026 от 01.07.2011 на сумму 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.03.2015 (судья Бехтольд В.Я.) заявление конкурсного управляющего Минаева И.Н удовлетворено: признаны недействительными договор займа № 003-2901 от 26.04.10 на 40 000 000,00 руб., договора займа № 1-3/081 от 18.08.2010 на 100 000 000 руб., договора займа № 1-3/0104 от 25.08.2010 на 50 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0761 от 01.11.2010 на 30 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0817 от 30.11.2010 на 25 000.000 руб., договора займа № 1-3/зз0881 от 24.02.2011 на 155 000 000 руб., договора займа №1-3/зз0893 от 01.03.2011 на 200 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0894 от 02.03.2011 на сумму 250 000 000 руб., договора займа № 1-3/зз0977 от 11.05.2011 на сумму 100 000 000 руб., договора займа № 1-3/1026 от 01.07.2011 на сумму 200 000 000 руб.

Также судом применены последствия недействительности данных сделок в виде признания Общества «Строй Эксперт» необязанным перед Обществом «Омскэнергосбыт» по названным выше договорам займа и восстановления права требования Общества «Омскэнергосбыт» на возврат переданных по указанным недействительным договорам денежных средств.

Общество «Омскэнергосбыт» обжаловало определение от 30.03.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность конкурсным управляющим совокупности всех обстоятельств для признания оспариваемых договоров займа недействительными, полагает необосно-ванными доводы управляющего о наличии у должника умысла на причинение вреда кредиторам при заключении оспариваемых договоров займа, о совершении сделок с нарушением закона Апеллянт отмечает, что гражданское законодательство не обязывает заключать договоры займа с четко определенной целью и не запрещает распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

ФНС России в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в силу её необоснованности.

Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке назначено определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 в судебном заседании. 

С учетом ссылки ответчика на получение им копии обжалуемого определения только 24.04.2015, принимая во внимание, что полный текст определения размещен на официальном интернет-сайте лишь 11.04.2015 в 08:57, то есть со значительным нарушением установленных ст.ст. 179 АПК РФ  сроков изготовления судебного акта и его отправки, а апелляционная жалоба  Обществом «Омскэнергосбыт» направлена 29.04.2015, апелляционный суд на основании ст.ст. 117, 259 АПК РФ восстанавливает апеллянту пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества «Омскэнергосбыт» подлежит рассмотрению по существу.   

В заседании апелляционного суда представители конкурсного кредитора ООО «ТрансТехСтрой» и уполномоченного органа ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Омскэнергосбыт» и Обществом «Строй Эксперт» были заключены следующие договоры займа, на основании которых должнику перечислены нижеуказанные денежные средства:

- № 003-2901 от 26.04.10                40 000 000 руб.,

- № 1-3/081 от 18.08.2010              100 000 000 руб.,

- № 1-3/0104 от 25.08.2010              50 000 000,00 руб.,

- № 1-3/зз0761 от 01.11.2010                    30 000 000,00 руб.,

- № 1-3/зз0817 от 30.11.2010                    25 000 000,00 руб.,

- № 1-3/зз0881 от 24.02.2011                  155 000 000,00 руб.

- № 1-3/зз0893 от 01.03.2011                  200 000 000,00 руб.,

- № 1-3/зз0894 от 02.03.2011                  250 000 000,00 руб.,

- № 1-3/зз0977 от 11.05.2011                  100 000 000,00 руб.,

- № 1-3/1026 от 01.07.2011            200 000 000,00 руб.

В последующем определением арбитражного суда от 25.01.2013 принято к производству заявление Общества «Строй Эксперт» о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 01.10.2013 Общество «СтройЭксперт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев И.Н.

Утверждая, что названные выше сделки займа совершены между Должником и Обществом «Омскэнергосбыт» в целях получения дальнейшего контроля в процедуре банкротства должника, перечисление денежных средств являлось транзитным, привело к увеличению кредиторской задолженности, сделки совершены между заинтересованными лицами, на момент их совершения у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Минаев И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных договоров займа недействительными на основании  ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также управляющим заявлено требование о применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по заявленным правовым основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на оспаривание таких сделок обладает в том числе и конкурсный управляющий (ст.ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве), соответствующий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки, при заключении которых было допущено злоупотребление правом является  недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. 

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 677/10, транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Как правомерно установлено судом первой инстанции движение денежных средств по спорным договорам займа являлось транзитным и в день поступления денег на расчетный счет Общества «Строй Эксперт», они тут же переводились на счета иных компаний в качестве займов.

Так, в частности, денежные средства, полученные от Общества «Омскэнергосбыт» по договору займа № 003-2901 от 26.04.2010 в сумме 40.000.000 руб., были выведены в ЗАО «Инвестпроект» в числе займа по договору № ДЗ-1 от 28.04.2010 на сумму 115.250.000 руб.; денежные средства, полученные по договору № 1-3/зз081 от 18.08.2010 в сумме