Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-24466/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно п.п.10, 11, 13 вышеуказанного постановления отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Исходя из условий договоров исполнители приняли на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению договора аренды лесного участка №414 от 29.12.2008, заключенного между заказчиком и Министерством природных ресурсов Свердловской области, заключающиеся в выполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.12.2008 №414; по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; по заготовке древесины на арендуемом должником лесном участке, согласно проекту освоения лесов; проведению работ по сдаче лесосек; по оплате неустоек в связи с выявленными нарушениями при освидетельствовании лесосек прошлых лет.

В соответствии с условиями договора ООО «Нижнетагильский лесхоз» также приняло на себя обязанность по оформлению лесной декларации, проведению работ по постановке лесного участка на кадастровый учет, работы по изменению в проект освоения лесов в связи с окончанием срока государственной экспертизы проекта (в ред. доп. соглашения от 18.10.2013 к договору от 28.01.2013).

Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, следовательно, вся заготовленная исполнителями древесина, как и денежные средства, полученные от ее реализации, является собственностью заказчика. Кроме того, конкурсный управляющий должника Гильманов В.З. привлёк ООО «Нижнетагильский лесхоз» в качестве лица, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а именно для проведения работ по постановке лесного участка на кадастровый учёт, в целях дальнейшей реализации имущественных прав должника, с оплатой за счёт имущества должника.

Из материалов дела следует, что в отчетах конкурсного управляющего Гильманова В.З. отсутствуют сведения о привлечении ООО «Нижнетагильский лесхоз» для проведения работ по постановке на кадастровый учёт лесного участка, находящегося у должника в аренде на основании договора №414 от 29.12.2008,  о стоимости услуг привлечённого лица, о доходах, полученных от реализации древесины, и сведениях о том на какие цели были потрачены денежные средства, полученные от реализации древесины.

При отсутствии в отчетах конкурсного управляющего должника указанных сведений, конкурсные кредиторы были лишены возможности на получение достоверной информации об имуществе должника, о доходах и расходах конкурсного производства, что нарушает их права на осуществление контроля за расходами конкурсного управляющего и на наиболее полное удовлетворение своих требований.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Гильманова В.З., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, подтверждающих сведения о заготовке древесины, предоставлению собранию кредиторов неполных сведений об имуществе должника, составляющем древесину хвойных и лиственных пород, заготовленную в период с 2011-     2014 г.г.

С учётом того, что во исполнение договоров от 01.06.2011, от 28.02.2012 и от 28.01.2013, заключённых должником с ООО «Петрокаменский лесхоз» и с ООО «Нижнетагильский лесхоз», последние производили оплату арендных платежей по договору аренды №414 от 29.12.2008, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств осуществления расчетов конкурсным управляющим минуя банковский счет должника и правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт отнесения древесины к имуществу, составляющему конкурсную массу должника, вывод суда, о том, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, следовательно, вся заготовленная исполнителем древесина и денежные средства от её реализации являются собственностью заказчика, необоснован, ООО «Петрокаменский лесхоз» и ООО «Нижнетагильский лесхоз» было передано право возмещать понесенные ими расходы в ходе обслуживания земельного участка за счет реализации древесины, должник не получал доходов от реализации древесины, а конкурсный управляющий не обладал сведениями о том, на какие цели тратились денежные средства, полученные от реализации древесины, отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п.2 ст.131 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно предмету договоров исполнители приняли на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению договора аренды лесного участка №414 от 29.12.2008, заключенного между заказчиком и Министерством природных ресурсов Свердловской области, в том числе по заготовке древесины на арендуемом должником лесном участке, согласно проекту освоения лесов; проведению работ по сдаче лесосек.

Древесину, полученную по лесным декларациям, исполнитель использует в собственных целях, для погашения произведенных затрат по исполнению принятых на себя обязательств (п. 2.4 договоров).

Таким образом, исходя из условий договоров, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, следовательно, вся заготовленная исполнителями древесина и денежные средства, полученные от ее реализации, является собственностью заказчика,  обоснован.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества конкурсный управляющий должен был запросить необходимые сведения у исполнителей по договорам.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2015 года по делу № А60-24466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко