Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-24466/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5104/2015-ГК

г. Пермь

02 июля 2015 года                                                          Дело № А60-24466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Гильманова Вадима Зайнулловича: Гильманов В.З. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Гильманова В.З.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы на действие конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Журавлёвым Ю.А.

в рамках дела № А60-24466/2008

о признании открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» (ОАО «Совхоз Петрокаменский», ОГРН 1076623002004, ИНН 6623038236) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» (ООО «Нижнетагильский лесхоз»),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 в отношении ОАО «Совхоз Петрокаменский» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Дубина В.Я.

Определением арбитражного суда от 02.04.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Дубина В.Я.

Определением арбитражного суда от 02.09.2009 Дубина В.Я. освобождён от обязанностей внешнего управляющего должника; внешним управляющим должника назначен Гильманов В.З.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гильманов В.З.

08.10.2014 ООО «Трейд компани» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гильманова В.З., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, подтверждающих сведения о заготовке древесины по договору аренды лесного участка №414 от 29.12.2008, её реализации и получении денежных средств; представлении собранию кредиторов неполных сведений об имуществе должника, составляющем древесину хвойных и лиственных пород, заготовленную в период с 2011-      2014 г.г.; осуществлении расчетов денежными средствами минуя банковский счет должника; невключении в сведения о расходах на конкурсное производство сведений об оплате арендной платы.

Определением суда от 30.12.2014 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено ООО «Нижнетагильский лесхоз».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гильманова В.З., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, подтверждающих сведения о заготовке древесины; предоставлению собранию кредиторов неполных сведений об имуществе должника, составляющем древесину хвойных и лиственных пород, заготовленную в период с 2011-2014 г.г. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий должника Гильманов В.З., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении жалобы кредитора отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт отнесения древесины к имуществу, составляющему конкурсную массу должника. Вывод суда, о том, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, следовательно, вся заготовленная исполнителем древесина и денежные средства от её реализации являются собственностью заказчика, необоснован. ООО «Петрокаменский лесхоз» и ООО «нижнетагильский лесхоз» было передано право возмещать понесенные ими расходы в ходе обслуживания земельного участка за счет реализации древесины, должник не получал доходов от реализации древесины, а конкурсный управляющий не обладал сведениями о том, на какие цели тратились денежные средства, полученные от реализации древесины.

Кредитор – ООО «Трейд компании» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что должником были предоставлены в Министерство природных ресурсов Свердловской области лесные декларации об использовании лесных ресурсов, из которых следует, что на протяжении всего срока конкурсного производства должник использовал лесной участок для заготовки древесины. Из условий договоров следует, что результат работ должен быть передан должнику.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды лесного участка №414, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности площадью 4075,0 га, местонахождение: Свердловская область, Пригородный р-н, Нижне-Тагильское лесничество, Петрокаменское участковое лесничество (урочище ГУП совхоз «Петрокаменский, кварталы №1-18.

Согласно пп. «г» п.11 договора арендатор имеет право, в том числе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гильманов В.З.

31.12.2010 между должником (заказчик) и ООО «Висимские Зори» (исполнитель), 01.06.2011 и 28.02.2012 между должником и ООО «Петрокаменский лесхоз» (исполнитель), 28.01.2013 между должником и ООО «Нижнетагильский лесхоз» (исполнитель) заключены договоры (л.д.19-30), согласно условиям которых исполнители приняли на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению договора аренды лесного участка №414 от 29.12.2008, заключённого между заказчиком и Министерством природных ресурсов Свердловской области, заключающиеся в выполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29.12.2008 №414; по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; по заготовке древесины на арендуемом должником лесном участке, согласно проекту освоения лесов; проведению работ по сдаче лесосек; по оплате неустоек в связи с выявленными нарушениями при освидетельствовании лесосек прошлых лет.

В соответствии с условиями договора ООО «Нижнетагильский лесхоз» также приняло на себя обязанность по оформлению лесной декларации, проведению работ по постановке лесного участка на кадастровый учет, работы по изменению в проект освоения лесов в связи с окончанием срока государственной экспертизы проекта (в ред. доп. соглашения от 18.10.2013 к договору от 28.01.2013).

Пунктами 2.4 договоров предусмотрен следующий порядок оплаты услуг исполнителей, а именно древесину, полученную по лесным декларациям, исполнитель использует в собственных целях, для погашения произведенных затрат по исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.2.4 договора от 28.01.2013 (в ред. доп. соглашения) древесину полученную по декларациям за 2013 и 2014 годы исполнитель использует в собственных целях, для погашения затрат связанных с исполнением обязательств по договору аренды №414 от 29.12.2008 и работ по постановке на кадастровый учет лесного участка, а так же связанных с работами по изменению проекта лесов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гильмановым В.З. обязанностей конкурсного управляющего должника, кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, подтверждающих сведения о заготовке древесины по договору аренды лесного участка №414 от 29.12.2008, её реализации и получении денежных средств; представлении собранию кредиторов неполных сведений об имуществе должника, составляющем древесину хвойных и лиственных пород, заготовленную в период с 2011-2014 г.г.; осуществлении расчетов денежными средствами минуя банковский счет должника; невключении в сведения о расходах на конкурсное производство сведений об оплате арендной платы.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Гильманова В.З., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в виде приложений к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, подтверждающих сведения о заготовке древесины; предоставлению собранию кредиторов неполных сведений об имуществе должника, составляющем древесину хвойных и лиственных пород, заготовленную в период с 2011-2014 г.г., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченном лице и его деятельности, фактически исказило сведения об имуществе должника, о доходах и расходах конкурсного производства, вследствие чего конкурсные кредиторы были лишены права контроля над расходами конкурсного управляющего, соответственно нарушены права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в осуществлении расчетов денежными средствами минуя банковский счет должника, бездействии в виде невключения в сведения о расходах на конкурсное производство сведений об оплате арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что оплата арендных платежей по договору аренды №414 от 29.12.2008 производилась привлеченными лицами ? ООО «Петрокаменский лесхоз» и ООО «Нижнетагильский лесхоз».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения конкурсного управляющего Гильманова В.З., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника,