Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-51063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающий получение ответчиком денежных средств за пользование беседкой, технические паспорта по состоянию на 21.01.2015 не подтверждают факт создания  беседок ответчиком. Нахождение имущества забалансовом счете организации  не является обстоятельством, подтверждающим  факт его создания организацией.

Довод ответчика о том, что беседки являются объектами недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклонен.

Из технических паспортов на беседки следует, что  беседки имеют  бетонный столбчатый фундамент,  деревянные стены, металлические перекрытия, кровлю дощатую.

По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы считаться недвижимостью, все сооружение целиком, а не только его опорная часть, должно обладать характеристиками, свидетельствующими о его прочной связи с землей. Само по себе обстоятельство наличие  фундамента (даже капитального, глубоко заглубленного) не делает соединенное с ним сооружение недвижимостью.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Спорные беседки такими характеристиками не обладают, невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба назначению не доказана, истец такое перемещение считает возможным.

Вместе с тем, истец сам разместил беседки  на земельном участке ответчика, из материалов дела не усматривается, что земельный участок огорожен, и у истца отсутствует доступ к указанным беседкам,  также, что  истец не имеет возможности  их демонтировать самостоятельно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе нахождение  беседок  на земельном участке  ответчика  данный факт не доказывают.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены,  судом не допущено нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием  для отмены  решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года по делу № А60-51063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.В.Макаров