Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-315/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, указанные обстоятельства были сообщены мировому судье представителем Седовой Т.П., представлявшей интересы должника при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании с Седова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним условий утвержденного определением Александровского городского суда Пермского края от 06.12.2010 по делу №2-710/2010 мирового соглашения.

Те обстоятельства, что в долговой расписке от 19.10.2009 и договоре займа от 16.03.2010 (л.д.19, 56) не указаны цели, на которые предоставлены заемные денежные средства, и что задолженность была взыскана на основании судебных актов суда общей юрисдикции и мирового судьи, а не арбитражного суда, в данном случае не опровергают обстоятельство того, что заемные денежные средства в суммах 223 000 руб. и 311 000 руб. были предоставлены должнику на его предпринимательские нужды.

Доказательства того, что предоставленные должнику заемные денежные средства были использованы им именно на потребительские нужды, предпринимателем Седовым не представлены (ст.65 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Все обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции правильно, все выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 04.10.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2015 года по делу № А50-315/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко