Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-16472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оказание юридических услуг от 10.01.2013 года, заключенный между ТСЖ «Овчинникова, 17» (Заказчик) и Вшивковой Г. А. (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите интересов ТСЖ «Овчинникова, 17» по иску УФАС по Пермскому краю к ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» о понуждении к исполнению решения и предписания по делу № А50-16472/2012 и о понуждении их исполнения предписания по факту сговора (т.11, л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. Заказчик обязуется произвести предоплату услуг на общую сумму 37 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оказание услуг по договору и принятие их заказчиком подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 01.09.2014 года (т.11, л.д.21).

Обязательства по договору оказания услуг исполнены в полном объеме, определенная договором стоимость услуг в размере 37 000 руб. оплачена платежным поручением № 51 от 02.04.2013 года (т.11, л.д.23).

Таким образом, ТСЖ «Овчинникова, 17» доказан факт несения расходов в заявленном размере и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Оценив уровень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 37 000 руб.

Доказательств того, что взысканная сумма является чрезмерной, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Судом неразумность взысканных расходов на оплату услуг представителя не установлена.

Учитывая приведенные обстоятельства по данному делу, апелляционный суд находит обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании в пользу ТСЖ «Овчинникова, 17» расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 00 коп.

В связи с участием в деле двух ответчиков и удовлетворением исковых требований суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ТСЖ «Овчинникова, 17» судебные расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Волжская ТГК» в сумме 18 500 руб. 00 коп., с ООО «ПСК» в сумме 18 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года по делу № А50-16472/2012 об удовлетворении заявления ТСЖ «Овчинникова, 17» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская