Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-26270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16840/2014-ГК

г. Пермь

1 июля 2015 года                                                       Дело № А60-26270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истцов: 1. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Дружинина О.М., доверенность от 27.04.2015,

2. Администрации города Екатеринбурга: Турыгина Н.В., доверенность от 23.12.2014,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. ООО «Метеорит и Ко»: Политаева А.О., доверенность от 13.03.2015,

3. ООО строительное управление  «Урал Развитие»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы истцов,

Администрации города Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2015 года

по делу № А60-26270/2014,

принятое судьей И.В. Евдокимовым,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области; Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Савиной Ларисе Сергеевне (ИНН 666102497500, ОГРН 304667129300051)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545); общество с ограниченной ответственностью строительное управление «Урал Развитие» (ИНН 6659059670, ОГРН 1036603148240)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны на земельный участок площадью 1 419 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501007:12, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шаронова, 19, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко», общество с ограниченной ответственностью строительное управление «Урал-Развитие» (определение суда от 17.07.2014). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А60-26270/2014 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 оставлено без изменения.

Решением суда от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы с решением суда от 17 апреля 2015 года не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Администрация города Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец ссылается на п. 52 Постановления № 10/22, который не содержит таких последствий удовлетворения исковых требований, как возврат к состоянию, действовавшему до государственной регистрации. В рассматриваемой ситуации истцы лишены возможности предъявить иск о признании права или виндикационный иск. Спорный земельный участок разделен, то есть прекратил свое существование, как объект прав с 20.12.2006, что установлено при рассмотрении дела № А60-17439/2014.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не оценены доказательства расформирования земельного участка, факт злоупотребления ООО СУ «Урал – Развития» своими правами, возведения жилого дома на земельном участке. Судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно ст.ст. 10, 168, 209 ГК РФ. Земельный участок, который в 2013 году приобрел ответчик, перестал существовать как объект права задолго до того, как возникло право собственности на него первого правообладателя. Нарушением прав Министерства является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на несуществующее в натуре имущество, которое в настоящее время передано по договору аренды ООО «Метеорит и Ко». Нарушенное право Министерства, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками неразграниченной формы собственности, восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, заявление иных требований не повлечет восстановление нарушенного права Министерства.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что истцами не доказано наличие их правового интереса в предъявлении иска, а также не обоснована возможность восстановления якобы нарушенных прав. Истцы не претендуют на права собственности в отношении участка. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли – продажи, который в настоящее время является легитимным и действительным. Доказательств того, что участок физически исчез либо пришел в состояние, непригодное для использования по целевому назначению, суду не представлено. Договор аренды земельного участка от 20.02.2007 № 5-1406 является ничтожной сделкой. Администрация не вправе была утверждать проект границ земельного участка, включающий земельный участок, ранее учтенный в принадлежащий на праве собственности другому лицу, и предварительно согласовывать на этом земельном участке место размещения жилого дома, а также передавать такой земельный участок (обремененный правами иных лиц) в аренду для жилищного строительства ООО «Метеорит и Ко».

Представитель третьего лица, ООО «Метеорит и Ко», в судебном заседании подержал доводы апелляционных жалоб, просит их удовлетворить, решение суда отменить.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Метеорит и Ко» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5-1406, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина (в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Ст. Разина – Циолковского – Чайковского – Щорса), в пределах границ, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 26 585 кв.м, категория земель – земли поселений, кадастровый номер участка 66:41:05 01 007:0077. Участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой (п. 2.1 договора).

21.03.2007 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО СУ «Урал - Развитие» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5-1427, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского (в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Ст. Разина – Циолковского – Чайковского – Щорса), в пределах границ, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 737 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 66:41:05 01 007:0091. Участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроенным подростковым клубом, аптекой и подземным гаражом (п. 2.1 договора).

Из кадастровой выписки от 17.02.2010 № 6641/202/10-2445 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 (Шаронова, 19) следует, что из указанного участка сформированы земельные участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 № 678 ООО СУ «Урал – Развитие» предписано осуществить выкуп жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шаронова, 19, 21, 21а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2008 ООО СУ «Урал – Развитие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, площадью 1 419 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаронова, 19, кадастровый (или условный) номер 66:41:0501007:12.

28.12.2011 введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0091 (сформирован из земельного участка 66:41:0501007:0079). На квартиры, расположенные в указанном жилом доме, зарегистрированы права собственности граждан (№66-66-01/171/2012-635 от 24.05.2012).

На основании договора купли – продажи имущества от 14.01.2013 за Савиной Л.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, площадью 1 419 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаронова, 19, кадастровый (или условный) номер 66:41:0501007:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013 серии 66 АЕ № 644128.

Истцы, указывая, что указанный земельный участок с 20.12.2006 расформирован, обратились в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права ответчика на данный земельный участок.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Апелляционный суд считает, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось ранее, из кадастровой выписки от 17.02.2010 №6641/202/10-2445 о земельном