Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-1351/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

 Таким образом, при указании в котировочной заявке нулевой цены контракта все участники закупки должны быть уведомлены о данном волеизъявлении заказчика, в противном случае будут иметь признаки нарушения ч. 2 ст. 9 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствует о совершении заказчиком (ответчиком) нарушений, которые могут повлечь признание недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 25.12.2014 г., принятым по результатам запроса котировок № 0162100021614000061.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2015 года по делу № А60-1351/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»  -  без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №59 от 12.05.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Е.Ю.Муравьева

                                                                                                Н.В.Варакса