Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-14841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6605/2015-АК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                              Дело № А50-14841/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «РТ-Мобайл» (ОГРН 1147847110641, ИНН 7715113291): Бурылов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 19.05.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Шилов Д.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2015 года по делу № А50-14841/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «РТ-Мобайл»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество «РТ-Мобайл» (далее – ЗАО «РТ-Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 25.07.2014                   № 378-14-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что в силу положений ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ ЗАО «РТ-Мобайл» правомерно привлечено к административной ответственности, состав административного правонарушения доказан, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности                      не допущено. Кроме того, полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем антимонопольного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового уведомления. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем ЗАО «РТ-Мобайл» отзыв на апелляционную жалобу                         не представлен. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «РТ-Мобайл» заявлено ходатайство о замене ЗАО «РТ-Мобайл» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл»), при этом представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ЗАО «РТ-Мобайл» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл».

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил произвести замену ЗАО «РТ-Мобайл» на его правопреемника – ООО «Т2 Мобайл».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей жалобы гражданина (вх. № 10469-13 от 12.08.2013) на действия ОАО «Ростелеком»  по установлению различных тарифов на услуги подвижной радиотелефонной связи в национальном роуминге, УФАС по Пермскому краю  возбуждено дело № 703-13-А о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 10.02.2014 №703-13-А, которым положение ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» признано доминирующим на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в границах Пермского края, ОАО «Ростелеком» признано нарушившим положения п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных тарифов на услуги связи в национальном роуминге.

ОАО «Ростелеком» реорганизовано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров 31.12.2013. В соответствии с разделительным балансом от 31.12.2013 правопреемником ОАО «Ростелеком» в части имущества, прав и обязанностей, возникших при оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, стало ЗАО «РТ-Мобайл». 01.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЗАО «РТ-Мобайл» путем реорганизации в форме выделения.

В связи с чем должностным лицом антимонопольного органа в отношении ЗАО «РТ-Мобайл» составлен протокол от 11.06.2014 № 378-14-адм об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (л.д. 8-24), и  по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 25.07.2014 № 10169-14 о привлечении ЗАО «РТ-Мобайл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рублей (л.д. 25-42).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО «РТ-Мобайл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности в действиях ЗАО «РТ-Мобайл» события административного правонарушения, при этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-11600/2014 по заявлению ЗАО «РТ-Мобайл» о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия у заявителя юридической заинтересованности в обжаловании ненормативных актов антимонопольного органа. Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также установлено наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, антимонопольным органом установлено, что ОАО «Ростелеком» на основании лицензии № 86470, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок с 04.10.2002 по 01.03.2016 и Договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи -1 GSM 900/1800 оказывает абонентам Пермского края (физическим лицам) услуги подвижной радиотелефонной связи.

По итогам проведенного антимонопольным органом анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в границах Пермского края (оформлен аналитическим отчетом от 05.06.2012) на основании Приказа УФАС по Пермскому краю  от 13.06.2012 № 397 ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; Пермский филиал: 614096, г. Пермь, ул. Ленина,68; ИНН 7707049388) включено в Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с долей более 35% в границах Пермского края.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008                   № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Согласно терминологии Правил оказания услуг подвижной связи ОАО «Ростелеком» под роумингом понимается услуга по предоставлению доступа к услугам подвижной связи другого оператора связи с использованием SIM/USIM карты, указанной в Договоре с ОАО «Ростелеком», а также при нахождении Абонента за пределами региона заключения Договора; услуга оказывается при наличии технической возможности и соответствующих договорных отношений с другими операторами связи; подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где Абоненту предоставляется Роуминг, указывается Оператором на Сайте Оператора ОАО «Ростелеком».

В целях обеспечения возможности предоставления услуг связи в роуминге между ОАО «Ростелеком» и сторонними операторами подвижной радиотелефонной связи заключены соответствующие договоры:

1)        соглашение о национальном роуминге в стандарте GSM между ОАО «Ростелеком», ЗАО «Нижегородская сотовая связь», ЗАО «Байкалвесттелеком», ЗАО «Енисейтелеком» и ОАО «Вымпелком» от 01.10.12 (далее - Соглашение между операторами РТК и ОАО «Вымпелком»), которое является неотъемлемой частью Соглашений о национальном роуминге в стандарте GSM между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Вымпелком» от 29.08.2006, 21.11.2011, 25.01.2012.

2)        соглашение о национальном роуминге в стандарте GSM между ОАО «Ростелеком» ЗАО «Ростовская сотовая связь» от 11.11.2008 (далее - соглашение между ОАО «Ростелеком» и Те1е2);

3)        соглашение о национальном роуминге в стандарте GSM между ОАО «Ростелеком» ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» от 19.01.2012 (далее - соглашение между ОАО «Ростелеком» и ОАО «СМАРТС»), которое является неотъемлемой частью Соглашений о национальном роуминге между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» от 29.06.1999, от 29.08.2006;

4) договор о национальном роуминге GSM между ОАО «Мегафон» и ОАО «Ростелеком» от 20.04.1999 (далее - соглашение между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Мегафон»);

5) договор о национальном роуминге стандарта GSM между ОАО «Ростелеком»