Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-3415/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт потребления ООО «Комплексные решения» электрической энергии в период с 04.06.2014 по 30.09.2014 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтвержден актами о бездоговорном потреблении юридическим лицом № 8 от 30.06.2014, № 9 от 31.07.2014, № 10 от 31.08.2014, № 11 от 30.09.2014 (л.д.18-33), подписанными представителями ответчика без возражений, подписи которых удостоверены оттисками печати ООО «Комплексные решения»; отзывом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 03.03.2015 (л.д.82), в котором указано, что отношения между ответчиком и третьим лицом сложились с момента заключения договора энергоснабжения № 18257 от 01.11.2014 (л.д.83-90).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу указанных правовых норм составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии диктуется необходимостью фиксации самого факта потребления электрической энергии в отсутствие договора, а также определения количества электрической энергии, потребленной без договора.

При определении объема бездоговорного потребления истец использовал показания приборов учета (л.д. 21, 25, 29, 33).

Общая стоимость потребленной ответчиком в отсутствие договора электрической энергии в период с 04.06.2014 по 30.09.2014 по расчету истца составила 813 319 руб. 80 коп.

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая, что стоимость объема бездоговорного потребления оплачена ответчиком частично, доказательств уплаты долга в сумме 114 057 руб. 60 коп. ООО "Комплексные решения" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО "Комплексные решения" указанную сумму.

Доводы ответчика о наличии у ООО "Комплексные решения" встречных требований к истцу, неисследованности судом первой инстанции документов о наличии встречных требований судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик в отзыве № 017 от 05.03.2015 (л.д.93) указал на отсутствие задолженности, однако надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представил. Встречные исковые требования в рамках настоящего дела ООО «Комплексные решения» заявлены не были, в связи с чем установление размера встречных требований и оценка документов, подтверждающих наличие встречных требований предметом рассмотрения суда первой инстанции являться не могли (статья 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов не подписанный сторонами, в отсутствие первичных документом, доказательством прекращения в части обязательств ответчика перед истцом расценен быть не может.

Акт взаимозачета № 139 от 21.11.2014 при расчете истцом цены иска учтен.

Доводы ответчика о неправильном применении статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверном отнесении истцом произведенных ответчиком платежей в счет погашения более поздней задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях в поле «Назначение платежа» ответчик указывал на оплату по конкретному счету, счету-фактуре.

Действия истца, который производил погашение в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа долга (расчет цены иска от 13.03.2015), суд апелляционной инстанции признает не противоречащим положениям пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 13.03.2015 в сумме 16 559 руб. 41 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за период с 30.08.2014 по 13.03.2015 составил 16 559 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска и на день принятия решения по настоящему делу.

Расчет истца проверен судами и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчику был известен размер его обязательств перед истцом (акты о бездоговорном потреблении ООО «Комплексные решения» получены и подписаны), суд признает, что ответчик имел возможность своевременно произвести оплату стоимости бездоговорного потребления.

Заявленный ответчиком при рассмотрении судом первой инстанции иска довод относительно отсутствия вины ООО "Комплексные решения" в просрочке оплаты задолженности правомерно отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия им всех возможных действий для оплаты задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 14.03.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушения норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска по настоящему делу не превышает 300 000 руб. 00 коп., согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не требовалось.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что ООО "Комплексные решения" в ходатайстве (л.д.93) не указало как заявленное истцом требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, не привело мотивов, свидетельствующих о том, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; не представило доказательств наличия дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушения судом первой инстанции прав ответчика апелляционный суд не усматривает. Определение суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обжалуется отдельно от итогового судебного акта (статьи 188, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года по делу № А60-3415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской