Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-16472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ «ЖЭК-12» представлен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2013 года, заключенный между ТСЖ «ЖЭК-12» (Заказчик) и Вшивковой Г. А. (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите интересов ТСЖ «ЖЭК-12» по иску УФАС по Пермскому краю к ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» о понуждении к исполнению решения и предписания по факту сговора по делу № А50-16472/2012 и понуждении их исполнения (т.11, л.д.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб.

Оказание услуг по договору и принятие их заказчиком подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 22.08.2014 года (т.11, л.д.5).

Обязательства по договору оказания услуг исполнены в полном объеме, определенная договором стоимость услуг в размере 30 000 руб. оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 06.02.2014 года, № 5 от 05.04.2014 года (т.11, л.д.7-8).

Таким образом, ТСЖ «ЖЭК-12» доказан факт несения расходов в заявленном размере и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Оценив уровень сложности дела, объем оказанных услуг, оказанных представителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Доказательств того, что взысканная сумма является чрезмерной, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Судом неразумность взысканных расходов на оплату услуг представителя не установлена.

Учитывая приведенные обстоятельства по данному делу, апелляционный суд находит обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании в пользу ТСЖ «ЖЭК-12» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с участием в деле двух ответчиков и удовлетворением исковых требований суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ТСЖ «ЖЭК-12» судебные расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Волжская ТГК» в сумме 15 000 руб. 00 коп., с ООО «ПСК» в сумме 15 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года по делу № А50-16472/2012 об удовлетворении заявления ТСЖ «ЖЭК-12» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская