Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-24746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение покупателем установленного в п.3.4.1 настоящего договора срока покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1 815 руб. в сутки за один вагон для перевозки нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что истцом по разнарядкам ответчика от 26.04.2013 исх.№242 и от 06.06.2013 исх.№319 произведена отгрузка бензола на станцию Восстание Горьковской железной дороги со станций Зелецино и Каучук Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя, что подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком обязанности по возврату вагонов (цистерн), в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчёту истца размер штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период май, июнь 2013 года составил 74 415 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату вагонов истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 74 415 руб. на основании п.5.3 договора, ст.330 ГК РФ.

Расчёт штрафа судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму 77 391 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт нарушения срока нахождения цистерн у ответчика и документально не подтвердил правомерность своих требований, представленные истцом документы не доказывают факта исполнения истцом обязательств по отгрузке продукции в мае, июне 2013 года по договору №А201005734 от 06.08.2010 и в вагонах-цистернах, указанных в расчетах к исковому заявлению, а также не доказывают факта нарушения ответчиком срока оборота вагонов-цистерн на станциях назначения, отклоняются.

В подтверждение  нарушения срока нахождения цистерн у ответчика истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза со штемпелем станции с указанием даты и времени, транспортные железнодорожные накладные содержащие календарные штемпеля и сведения, когда цистерны слиты полностью. Отгрузка бензола на станцию Восстание Горьковской железной дороги со станций Зелецино и Каучук Горьковской железной дороги производилось истцом по разнарядкам ответчика от 26.04.2013 исх.№242  и от 06.06.2013 исх.№319.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.4.1 поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 7 дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с продукцией на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

Доказательства того, что ответчиком оспаривался размер штрафных санкций с представлением поставщику копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с продукцией на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке), в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров, установленного договором, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику претензий, отклоняются как необоснованные.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.6.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с даты её получения.

Претензиями от 19.09.2013 №О-2804, №О-2805, направленными в адрес ответчика 19.09.2013, что подтверждается штемпелем почтовой организации о принятии почтовых отправлений и квитанциями от 19.09.2013 №09766 с указанием почтовых идентификаторов (л.д.15,20), истец предлагал ответчику перечислить в адрес истца сумму неустойки по договору.

Согласно информации полученной с сервиса «отслеживание почтовых отправлений» официального сайта «Почты России» (л.д.16-17, 21-22) указанная корреспонденция вручена адресату.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года по делу № А50-24746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко