Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50-24746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6420/2015-ГК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                          Дело № А50-24746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»): Лутченко С.И. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 №1),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» (ООО «ТК «Ресурс»): не явились,

от третьего лица – открытого акционерного общества «Казаньоргсинтез» (ОАО «Казаньоргсинтез»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ? ООО «ТК «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2015 года,

принятое судьёй Кудиновой О.В.

по делу № А50-24746/2014

по иску ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к ООО «ТК «Ресурс» (ОГРН 1037739987295, ИНН 7723500449)

третье лицо: ОАО «Казаньоргсинтез»

о взыскании штрафа по договору поставки,

установил:

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТК «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору от 06.08.2010 №А201005734 в размере 74 415 руб.

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Казаньоргсинтез» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 74 415 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн, 2 976 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму 77 391 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления  решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не доказал факт нарушения срока нахождения цистерн у ответчика и документально не подтвердил правомерность своих требований. Представленные истцом документы не доказывают факта исполнения истцом обязательств по отгрузке продукции в мае, июне 2013 года по договору №А201005734 от 06.08.2010 и в вагонах-цистернах, указанных в расчетах к исковому заявлению, а также не доказывают факта нарушения ответчиком срока оборота вагонов-цистерн на станциях назначения. Судом не оценен довод ответчика, о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров, установленного договором, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику претензий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела. Претензионный порядок истцом соблюдён.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддерживает. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя из-за участия в судебных заседаниях по другим делам.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч.ч.3, 4, 5 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на невозможность участия в судебном заседании своего представителя в связи с его участием в судебных заседаниях по делам №А40-83393/2015, №А4035587/2014 в Арбитражном суде г. Москвы.

Вместе с тем, ответчик, являясь юридическим лицом, не обосновал причины, по которым он лишён возможности направить в суд иного представителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (прежнее наименование ООО «Объединенная компания «Трансполимер», покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов №А201005734 (л.д.23-30), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 22.11.2010 №2, от 23.12.2010 №3, от 08.07.2011 №4, от 16.08.2012 №7, от 29.03.2013 №11.

В соответствии с п.1.2 договора (в ред. дополнительных соглашений) количество продукции, подлежащей поставке по настоящему договору, в период с 06.08.2010 по 31.12.2010 составляет 20 000 тонн, в том числе бензол ГОСТ 9572-93, 20 000 тонн, стоимостью за 1 тонну ? 19 185 руб. 59 коп. (без НДС), 22 639 руб. (с НДС).

Количество продукции подлежащей поставке по настоящему договору, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет до 48 000 тонн бензола нефтяного ГОСТ 9572-93.

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязан передать поставщику заявку на поставку продукции (отгрузочную разнарядку) в очередном месяце поставке, в которой должны быть указаны номер договора поставки, наименование и количество продукции, качество продукции (ГОСТ, ТУ, стандарт), способ отгрузки, срок отгрузки, наименование станции назначения и дороги, код станции назначения, наименование грузополучателя, почтовый адрес грузополучателя, код ОКПО и ИНН грузополучателя.

Согласно п.3.2 договора поставка продукции производится железнодорожным транспортом.

В силу п.3.3.1 договора при поставке железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагоны (под термином вагон понимается любой вид подвижного состава, используемый для поставки продукции) по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью, минимальной нормой отгрузки является один железнодорожный вагон.

Поставка продукции производится путем передачи её поставщиком (грузоотправителем поставщика) перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления. Под станцией отправления понимаются станции: Зелецино Горьковской железной дороги (грузоотправитель ОАО «Сибур Нефтехим») и станция Каучук Горьковской железной дороги (грузоотправитель «Уралоргсинтез»), а также иной пункт отправления согласованный сторонами.

В соответствии с п.3.3.6 договора обязательства поставщика по поставке партии продукции считаются выполненными в момент передачи продукции перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии продукции считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной. Право собственности, риски утраты и повреждения партии продукции переходят от поставщика к покупателю с даты поставки партии продукции. Стоимость услуг по доставке продукции от станции отправления до станции назначения включена в цену продукции.

В силу п.3.4.1 договора (в ред. дополнительных соглашений) в случае поставки продукции в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в железнодорожных накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае нарушения срока, указанного в пункте 3.4.1 поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 7 дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с продукцией на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

В соответствии с п.3.4.4 договора покупатель обязан обеспечить своевременный возврат собственных (арендованных) вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полными перевозочными документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За нарушение покупателем установленного в п.3.4.1 настоящего договора срока покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1 815 руб. в сутки за один вагон для перевозки нефтепродуктов (п.5.3 договора в ред. дополнительных соглашений).

Согласно п.6.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с даты её получения.

Истцом по разнарядкам ответчика от 26.04.2013 исх.№242 (л.д.35) и от 06.06.2013 исх.№319 (л.д.47) произведена отгрузка бензола на станцию Восстание Горьковской железной дороги со станций Зелецино и Каучук Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза (л.д.36-40, 48-51), транспортными железнодорожными накладными (л.д.41-46).

Претензиями от 19.09.2013 №О-2804, от 19.09.2013 №О-2805 истец предлагал ответчику перечислить в адрес истца сумму неустойки по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 74 415 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований возникновения штрафной санкции по договору и её размера в сумме 74 415 руб., отсутствия доказательств её погашения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.3.4.1 договора (в ред. дополнительных соглашений) в случае поставки продукции в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в железнодорожных накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить