Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А50-17574/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –4152/2008-ГК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                            Дело № А50-17574/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Васевой Е.Е., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED: Селетов Е.А. (доверенность от  20.12.2007 г.),

от ответчика ОАО «Минеральные удобрения»: Устюгов В.Л. (доверенность от 20.12.2007 г.),

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шипигузововой М.Н.: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Минеральные удобрения»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2008 года о наложении судебного штрафа

по делу № А50-17574/2007

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED

к ОАО «Минеральные удобрения»

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шипигузовова М.Н.

о признании недействительным решения совета директоров общества,

установил:

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ОАО «Минеральные удобрения» к ответственности за неисполнение требований определения Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 07.12.2007 г. принятых в виде:

- запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Минеральные удобрения», проведение которого назначено на 25.12.2007 г. на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. промышленная, 96, принимать решения по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества»,

- запрета ОАО «Минеральные удобрения» исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, проведение которого назначено на 25.12.2007 г. на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96 по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества»,

- запрета членам счетной комиссии ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь, ул. Промышленная, 96) на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Минеральные удобрения», проведение которого назначено на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества»,

выразившиеся в прекращении полномочий прежнего и избрании нового Совета директоров и в осуществлении деятельности этого совета директоров;

о привлечении ОАО «Минеральные удобрения» к ответственности за неисполнение требований постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. об обеспечении иска, принятых в виде:

- запрета ОАО «Минеральные удобрения» исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшегося 25.12.2007 г., по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения» и избрании Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения»,

выразившиеся в прекращении полномочий прежнего и избрании нового совета директоров и в осуществлении деятельности этого Совета директоров.

Определением от 27 мая 2008 года Арбитражный суд Пермского края наложил на ОАО «Минеральные удобрения» судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ОАО «Минеральные удобрения» просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела. Считает, что Арбитражный суд Пермского края не имел законных оснований для наложения на ОАО «Минеральные удобрения» судебного штрафа за неисполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. и исполнительного листа, выданного на основании указанного постановления, так как в силу ч.2 ст. 332 АПК РФ данный вопрос отнесен к компетенции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, выдавшего исполнительный лист. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что штраф на ответчика наложен обоснованно.

         Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

        Как следует из материалов дела,  при обращении в арбитражный суд с иском к ОАО «Минеральные удобрения» о признании решения Совета директоров  от 30.11.2007 г. недействительным Компанией CI-CHEMICAL INVEST LIMITED заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде

- запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Минеральные удобрения», проведение которого назначено на 25.12.2007 г. на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96, принимать решения по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества»,

- запрета ОАО «Минеральные удобрения» исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, проведение которого назначено на 25.12.2007 г. на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96 по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества»,

- запрета членам счетной комиссии ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь, ул. Промышленная, 96) 1) Васильевой Ларисе Владимировне, 2) Гуляевой Наталье Васильевне, 3) Загвозкину Сергею Владимировичу, 4) Козициной Наталье Васильевне, 5) Муравьевой Ксении Григорьевне, 6) Радостевой Оксане Александровне, 7) Санниковой Валентине Геннадьевне, 8) Трутневой Елене Асхатовне, 9) Хохриной Светлане Юрьевне, 10) Швецововй Евгении Андреевне, 11) Шистеровой Евгении Владимировне на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Минеральные удобрения», проведение которого назначено на 25.12.2007 г. на 12-00 (начало регистрации с 11-00 часов) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная , 96, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по второму вопросу повестки дня, а именно: «Избрать Совет директоров общества».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 г., удовлетворено заявление ОАО «Минеральные удобрения», указанные обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 г. отказано в удовлетворении ходатайства Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 г. определение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 г. отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Минеральные удобрения» об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 г. отменено, частично удовлетворено ходатайство Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Минеральные удобрения» исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшегося 25.12.2007 г. по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения» и избрании Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения».

На основании выданных по определению Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Шипигузовой М.Н. 18.12.2007 г. возбуждены исполнительные производства №140719/1505/22/2007, 140721/1507/22/2007, №140720/1506/22/2007, на основании исполнительного листа, выданного по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство 01.02.2008 №2/1093/35/22/2008. 18.12.2007 г. и 07.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительных документов, устанавливался срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований 27.12.2007 г. и 15.02.2008 г. соответственно.

25.12.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Минеральные удобрения» на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрании в Совет директоров Пегушина Л.А., Устюгова В.В., Шилова Г.М., Есинкина А.В., Мечтаева В.В., Шестакова В.В., Некрестьянова Д.С.

Вновь избранный Совет директоров в настоящее время осуществляет свою деятельность, и это обстоятельство ответчик не отрицает. Из протокола от 20.02.2008 г. заседания Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения», в новом составе, следует, что Советом директоров принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью по приобретении 100 000 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Пермский акционерный Эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК».

Принимая решение о наложении на ответчика штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не были исполнены определение Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 07.12.2007 г., которым ответчику было запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 25.12.2007 г. по вопросу избрания Совет директоров общества и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г., которым ответчику было запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшегося 25.12.2007 г. по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения» и избрании Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения». Указанное обстоятельство является основанием для наложения на ответчика  судебного штрафа, в порядке и размере, предусмотренных главой 11 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком указанных судебных актов выразилось в том, что Совет директоров акционерного общества, который был избран на собрании 25.12.2007 г. после принятия судом указанных судебных актов, фактически осуществлял свои полномочия.

Таким образом, ответчик фактически исполнял решения внеочередного общего собрания внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшегося 25.12.2007 г. по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения» и избрании Совета директоров ОАО «Минеральные удобрения». Суд обоснованно указал на то, что осуществление вновь избранным Советом директоров ОАО «Минеральные удобрения» возложенных на него полномочий фактически представляет собой исполнение обществом решения об избрании совета директоров и неисполнение судебных актов, запрещающих ему совершение указанных действий.

Довод ответчика о том, что на 25.12.2007 г., какие – либо запреты на  проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения» отсутствовали, не имеет правового значения. Из мотивировочной части определения суда явствует, что штраф был наложен судом на ответчика не за то, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшимся 25.12.2007 г. было принято решение по второму вопросу повестки дня - об избрании Совет директоров общества, а за то, что после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.01.2008 г. постановления об отмене определения Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2007 г. и отказе в удовлетворении заявления ОАО «Минеральные удобрения» об отмене обеспечительных мер, то есть после того, как обеспечительные меры в соответствии с которыми ответчику было запрещено исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 25.12.2007 г. по вопросу избрания Совет директоров общества, принятые судом первой инстанции 7 декабря 2007 года вновь начали действовать, ответчик фактически исполнял указанные решения.

Довод ответчика о том, что ответчик ОАО «Минеральные удобрения» не отвечает за осуществление Советом директоров своих полномочий и не мог обеспечить исполнение принятых судом обеспечительных мер является несостоятельным. Совет директоров является органом управления ОАО «Минеральные удобрения», совершенные указанным органом действия и принятые им решения совершаются и принимаются от имени всего акционерного общества.

Доводы ответчика о том, что согласно ч.2 ст. 332 АПК РФ штраф может быть наложен лишь судом, выдавшим исполнительный лист, при том, что на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г. исполнительный лист был выдан указанным судом, следовательно, решение вопроса о наложении штрафа не относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края, являются несостоятельными и не влекут необходимость отмены определения суда. Ссылка суда в мотивировочной части своего определения на указанную правовую норму является ошибочной, однако она не влечет необходимость отмены правильного определения суда первой инстанции. Обращаясь в суд с заявлением о наложении на ответчика штрафа, истец обоснованно ссылался на положения ч. 2 ст. 96 АПК РФ, и не ссылался на ч.2 ст. 332 АПК РФ. При решении вопроса о наложении на ответчика штрафа за неисполнение определения суда об обеспечении иска, подлежит применению именно ч. 2 ст. 92 АПК РФ и не подлежит применению ч.2 ст. 332 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 96 АПК РФ отсутствуют указания на то, что вопросы о наложении штрафа за неисполнение определения суда об обеспечении иска решаются судом, выдавшим исполнительный лист. Рассматривая и удовлетворяя заявление истца о наложении на ответчика штрафа, в том числе за неисполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г.,