Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А71-12875/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»)

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил акт от 01.08.2013 (т. 1 л. д. 110), подписанный представителями ООО УК «Йорт» и ГБУЗ «РКПБ № 1»; акт от 07.08.2013 (т. 1 л. д. 34), подписанный представителями ООО УК «Йорт» и ФГУП «ГУССТ № 8» (СУ № 8101); акт от 21.10.2013 (т. 1 л. д. 111-112) об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям.

Вопреки доводам истца, указанные акты судом первой инстанции правомерно не были приняты как надлежащие доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиками в спорный период времени в силу следующего.

Как указано судом ранее, факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом, при составлении которого должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Акт от 01.08.2013 (т. 1 л. д. 110) подписан представителем потребителя ГБУЗ «РКПБ № 1» Мартышко С.Н.

Между тем, доказательств того, что ГБУЗ «РКПБ № 1» является потребителем тепловой энергии строящегося здания пищеблока № 2 больничного комплекса Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка, Калининский район, г. Уфа, ул. Прудная, 15/1, в материалах дела не имеется.

Строительство названого комплекса производится в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан № УП-606 от 27.11.2004. Строительство ведется поэтапно.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 16.02.2009 № 158-р объекты «Больничного комплекса Республиканской психиатрической больницы на 200 коек» (1ая очередь строительства), расположенные по адресу: д. Базилевка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан и переданы в оперативное управление ГБУЗ «РКПБ № 1».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2014 № 316-р объекты «Больничного комплекса Республиканской психиатрической больницы, д. Базилевка, Калининский район» (2ая очередь строительства), отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан и переданы в оперативное управление ГБУЗ «РКПБ № 1».

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ). Толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, в том числе, обязано вносить плату за потребленной энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из анализа указанных норм, поскольку право собственности и иные вещные права возникают с момента их государственной регистрации, то обязанности по содержанию имущества также возникает с момента регистрации права.

Документальных подтверждений того, что объекты «Больничного комплекса Республиканской психиатрической больницы, д. Базилевка, Калининский район» (3ая очередь строительства) переданы в оперативное управление ГБУЗ «РКПБ № 1», право оперативного управления зарегистрировано за больницей в установленном порядке, суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств передачи спорного объекта на баланс ГБУЗ «РКПБ № 1» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных к ГБУЗ «РКПБ № 1» требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 07.08.2013 (т. 1 л. д. 34), подписанный представителями ООО УК «Йорт» и ФГУП «ГУССТ № 8» (СУ № 8101), является доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период времени с 01.01.2012 по 01.05.2013, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Акт от 07.08.2013 подписан представителем потребителя, строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ № 8», Тришиной Л.И.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно справке начальника отдела кадров филиала Строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ № 8» (исх. № 49/20-70 от 04.12.2014, т. 2 л. д. 2), Тришина Л.И. работала в филиале Строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ № 8» подсобным рабочим. Документов, повреждающих ее полномочия на подписание от имени ФГУП «ГУССТ № 8» акта о бездоговорном потреблении, в материалах дела не имеется.

Согласно указанной справке Тришина Л.И. работала в филиале Строительного управления № 8101 ФГУП «ГУССТ № 8» с 18.06.2013 (приказ № 233 л/с от 18.06.2013) по 30.09.2014 (приказ № 476 л/с от 30.09.2014), следовательно, не могла достоверно знать о потреблении, либо отсутствии потребления тепловой энергии в период времени с 01.01.2012 по 01.05.2013.

Указанный акт от 07.08.2013 подписан после бездоговорного периода (с 01.01.2012 по 01.05.2013), в нем указано количество потребленных Гкал - 1 938. При этом, подсобный рабочий Тришина Л.И. соглашается с указанным количеством тепловой энергии, потребленной в период времени, когда она еще не работала на спорном объекте.

В нарушение положений ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» в акте от 07.08.2013 отсутствуют сведения о способе осуществления бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки.

Учитывая изложенное, из материалов дела не представляется возможным установить факт бездоговорного потребления тепловой энергии, дату его начала и окончания. Сведений о дате предыдущей проверки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Акт от 21.10.2013 (т. 1 л. д. 111-112) об осуществлении технологического присоединения также обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку составлен после предполагаемого периода бездоговорного потребления. Даты начала и окончания бездоговорного потребления в акте не указаны. От имени ФГУП «ГУССТ № 8» акт подписан Гареевым Т.Т., который согласно справке (т. 2 л. д. 3) работает в филиале «СУ № 8101» бетонщиком третьего разряда с 18.06.2013 по настоящее время. Представитель ФГУП «ГУССТ № 8» настаивает, что в полномочия Гареева Т.Т. не входили обязанности по подписанию акта о технологическом присоединении и бездоговорном потреблении тепловой энергии. Такими полномочиями бетонщик Гареев Т.Т. наделен не был.

Кроме того, в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 125 от 01.02.2013 (т. 2 л. д. 13-25). Представители ответчиков пояснили, что данный договор заключен также в отношении спорного объекта, здания пищеблока (3-я очередь строительства). Следовательно, предъявление истцом стоимости бездоговорного потребления по 01.05.2013, при наличии заключенного договора теплоснабжения, не обосновано.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-14361/2013 от 06.02.2014 отклоняется ввиду того, что в рамках названного дела факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиками по настоящему делу не устанавливался.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт бездоговорного потребления, его период, истцом документально не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

В связи с отказом во взыскании стоимости неосновательного обогащения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.04.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом того, что апеллянтом в подтверждение доказательства уплаты государственной пошлины по жалобе не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, который запрашивался в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.05.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года по делу № А71-12875/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Йорт» (ОГРН 1100280005451, ИНН 0275070027) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

С. А. Яринский