Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n 17АП-3351/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обязательных платежей и взносов  относится к  исключительной компетенции  общего собрания  членов ТСЖ. В материалах дела отсутствуют доказательства  того, что в ТСЖ «Осинская,8» проводилось общее собрание  членов  данного ТСЖ, на котором было принято решение о размере и порядке обязательных платежей в части оплаты эксплуатации ЦТП «Осинская,6».

Как следует из материалов дела, спорный договор от 10.09.2006г. подписан со стороны ТСЖ «Осинская,6»  управляющим Меркушевым И.Н., действующим на основании договора  оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию недвижимого имущества Товарищества собственников жилья от 05.03.2005г. № 1, подписанным   между ТСЖ «Осинская,6» в лице председателя правлении Хасанова Р.Т. и  индивидуальным предпринимателем Меркушевым  И.Н. (л.д.102-104).  Впоследствии  индивидуальным предпринимателем Меркушевым И.Н. было учреждено ООО «ТСЖ-Сервис», которое  согласно уведомлению от 09.01.2008г. № 10,  является  правопреемником по всем ранее заключенным договорам индивидуального предпринимателя Меркушева И.Н.

14.01.2008г. между ТСЖ «Осинская,6»  в лице председателя Правления Хасанова Р.Т. и ООО «ТСЖ-Сервис» подписан договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию недвижимого имущества Товарищества собственников жилья.

Вместе с тем в  материалах дела отсутствует  протокол общего собрания членов ТСЖ «Осинская,6» о передаче функций управления  управляющей организации (п.13.7.12 устава ТСЖ «Осинская,6»),  а также протокол общего собрания,  содержащий решение о заключении   спорного  договора  (п.13.7.3 устава ТСЖ «Осинская,6», подпункт 4 п.2 ст.145 ЖК РФ).

Таким образом,  из материалов дела не следует, что    договор от 10.09.2006г. № 14, целью которого является урегулирование отношений  между истцом и ответчиком  по  эксплуатации  общего имущества ТСЖ «Осинская,6», подписан  со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий  договора принимается во внимание  буквальное толкование значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора  в случае его  неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При  толковании в порядке ст.431 ГК РФ  п.1.1. договора  и приложения № 1 к договору от 10.09.2006г. № 14 следует, что между  сторонами  подписан смешанный  договор, содержащий элементы договора на  тепло- и водоснабжение и оказание услуг по передаче  тепловой энергии (п.3 ст.421 ГК РФ).

При этом пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.6., 2.3.4., 2.3.5., 2.4.2, 2.5.1,2.5.2.  относятся к договору  тепло- и водоснабжения. Однако,  поскольку в договоре отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой  теплоэнергии заказчику,   а также отсутствуют  условия, которые в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» являются обязательными  для договора на отпуск (получение) питьевой воды, в том числе отсутствуют  условия  о  лимитах  на отпуск (получение) питьевой воды, о качестве  питьевой воды, то договор в  части условий, касающихся тепло- и водоснабжения нельзя признать заключенным на основании п.1 ст. 432 ГК РФ.  Вместе с тем из материалов дела видно, что  фактически тепло- и водоснабжение   ТСЖ «Осинская,8» осуществлялось ТСЖ «Осинская,6», истцом производилась  оплата ответчику за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества  многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения) одного многоквартирного дома.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115,  тепловой пункт – комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; индивидуальный тепловой пункт – тепловой пункт, предназначенный  для присоединения систем теплопотреблении одного здания или его части; центральный тепловой пункт- тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух или более зданий.

Поскольку тепловой пункт, находящийся в подвале дома № 6 по ул.Осинская в г.Перми предназначен для присоединения  двух зданий (по ул.Осинская,6  и ул.Осинская,8), то в соответствии с  Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок указанный тепловой пункт является центральным тепловым пунктом.

Тепловая энергоустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

Согласно п.1.1.  спорного договора  эксплуатирующая организация обязалась осуществлять подачу отопления и горячей воды заказчику и необходимую для этого эксплуатацию инженерного оборудования теплового пункта.

Таким образом,  из содержания договора от 10.09.2006г. № 14 следует, что  ответчик по существу принял на себя обязанности  по передаче тепловой энергии, а также воды  истцу, что свидетельствует о том, что  сторонами подписан договор, содержащий также  элементы договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. В приложении № 1 к указанному договору   установлена стоимость услуг по эксплуатации  ИТП.

Согласно п. 58 Методических указаний  расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии (горячего водоснабжения) по тепловым сетям  определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии  по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Тепловая сеть- совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

Действующим законодательством  не предусмотрена возможность установления договорной цены в отношениях по поставке и передаче энергоресурсов.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ, ФЗ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в  Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказу ФСТ от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»  цена на услуги по передаче  тепловой энергии должна быть утверждена регулирующим органом, в данном случае – РЭК Пермского края.

Согласно п.2 ст.152 ЖК РФ энергоснабжение не является разрешенным видом деятельности для ТСЖ, которое является некоммерческой организацией (п.1 ст.135 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, только в том случае, если он является энергоснабжающей организацией и для него  органом исполнительной власти установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Кроме того, в силу ст.210, п.1 ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ  бремя содержания общего имущества многоквартирного дома   возложено на собственника помещения в многоквартирном доме  соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество.

Между тем договором от 10.09.2006г. № 14  бремя содержания общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул.Осинская в г.Перми  возложено на собственников  помещений в многоквартирном доме № 8 по ул.Осинская.

Принимая во внимание, что договор от 10.09.2006г. № 14  подписан  неуполномоченными лицами, что противоречит ст.53 ГК РФ,  общими собраниями членов ТСЖ «Осинская,6» и ТСЖ «Осинская,8» не принимались решения о размере затрат на содержание теплового пункта, находящегося в подвале  дома по ул.Осинская,6, что свидетельствует о нарушении требований ст.39, 145 ЖК РФ, в нарушение ст. 210, 249 ГК РФ,  п.1 ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ бремя содержания общего имущества  многоквартирного дома по ул.Осинская,6 возложена на собственников многоквартирного дома № 8 по ул.Осинская,8, следует признать обосновании доводы истца о том, что договор в части  возмещения затрат по эксплуатации ИТП  является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащий требованиям ст.39,135,145 ЖК РФ, ст.53,249,424 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ  правила, предусмотренные     главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»,  применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец в качестве неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика ранее перечисленную сумму за эксплуатацию ИТП   81  929руб.20коп. Поскольку истец фактически пользовался услугами ответчика, то он должен оплатить их в размере, необходимом для эксплуатации ИТП.

В силу п.9.1.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления  теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте. Согласно п.9.1.41 тех же Правил средства автоматизации и контроля должны обеспечивать работу тепловых пунктов без постоянного обслуживающего персонала (с пребыванием персонала не более 50% рабочего времени).

Из приложения № 1 к договору от 10.09.2006г. № 14 следует, что  ИТП обслуживает постоянный персонал, в том числе  операторы ИТП-4,37ед., работающий круглосуточно (л.д.22).

В отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость  приемки всех  указанных  в приложении № 1 работников с целью  обслуживания ИТП «Осинская,6»,  отсутствия служебных инструкций о должностных обязанностях принятых работников и с   учетом положений п.9.1.41 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, суд полагает, что  сумма  20 482руб.30коп., указанная ответчиком в качестве ежемесячной  платы за эксплуатацию ИТП, не подтверждает фактические затраты ответчика на эксплуатацию  ИТП. Поскольку иных доказательств о размере  фактических затрат ответчика на содержание ИТП  в материалах дела не имеется,  размер расходов является  для сторон индивидуальным,  то сумма 81 929руб.20коп. в силу ст.1102 ГК РФ будет являться неосновательным обогащением ответчика и  подлежит с него взысканию в пользу истца.

На основании  изложенного решение суда от  10.04.2008г. полежит отмене (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), исковые требования – удовлетворению. Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ТСЖ «Осинская,8», ходатайство ответчика о взыскании с истца  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000руб.  на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.02.2008г. (акты  приемки оказанных услуг от 22.02.2008г. и от 14.04.2008г., платежные поручения № 14 от 28.02.2008г. № 14  от 16 от 12.03.2008г.),  удовлетворению не подлежит (п.2 ст.110 АПК РФ).

Уплаченная истцом госпошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1000руб. не относится к судебным расходам и не подлежит распределению  между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ, относится на  истца.

В связи с тем, что истец по иску уплатил госпошлину в большем, чем требуется размере,  излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит ему возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008г. по делу № А50-957/2008г. отменить,   исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ТСЖ «Осинская,6» в пользу ТСЖ «Осинская,8» 81  929руб.20коп. (восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать девять рублей двадцать копеек) неосновательного обогащения, 2 957руб.88коп. (две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят восемь копеек) госпошлины по иску, 1000руб. (одну тысячу рублей) госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ТСЖ «Осинская,8» из федерального бюджета 42руб.12коп.  (сорок два рубля двенадцать копеек) госпошлины по иску, излишне уплаченных по платежному поручению  № 1 от 10.01.2008г. (платежное поручение № 1 от 10.01.2008г. на сумму 3000руб. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

            Председательствующий                                            О.Ф.Соларева

            Судьи                                                                           А.Н.Булкина

                                                                                                   А.А.Снегур