Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-4712/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по управлению федеральным имуществом от 06.03.2006 №82-Р.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 11.04.2012 №862, установлено превышение предельно допустимых нагрузок на вторую и третью ось, при осуществлении перевозки груза транспортным средством принадлежащим ответчику

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлены.

На основании акта от 11.04.2012 истцом произведён расчёт платы за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством в размере 145 001 руб. 34  коп.

Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге, согласно расчёту истца, составляет 145 001 руб. 34 коп. Расчет суммы причиненного вреда произведён истцом в соответствии с пунктом 5 Правил № 934.

Доказательств оплаты за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 145 001 руб. 34 коп. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 145 001 руб. 34 коп. по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осевая масса на каждую ось транспортного средства принадлежащего ответчику, в силу приложения №1 к инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом России 27.05.1996, не превышала норматива ? 10 тонн; в акте от 11.04.2012 №862, в нарушение предъявляемых к таким актам требований, не указан заводской номер весов, на которых произведено взвешивание, а также номер свидетельства о поверке этих весов, характеристика груза, в связи с чем, указанный акт не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств и не может быть принят судом, отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

По результатам весового контроля составляется акт установленной формы, который направляется в Федеральное дорожное агентство для расчёта платы в счет возмещения вреда согласно правилам №934.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии с п.1.2. инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Приказом Минтранса Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой России от 08.08. 1996 № 1146, в редакции, действовавшей на момент обнаружения спорного нарушения, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации установлены допустимые с учетом измерений нагрузки: полная масса – 38, тонн, первая ось – 6,00 тонн, вторая ось – 5,00 тонн, третья ось – 5,00 тонн, четвертая ось – 4,00 тонн, пятая ось – 4,00 тонн, шестая ось – 4,00 тонн.

Факт превышение установленных предельных значений осевых нагрузок подтверждается актом от 11.04.2012 №862, указанный акт подписан водителем Гейт В.А., оператором Падалко С.А.

В данном акте установлено, что нормативная нагрузка на каждую ось на дату составления акта составляет 7 тонн.

Ответчиком данный акт в установленном порядке не обжалован.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял акт от 11.04.2012 №862 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика, что представленный истцом расчёт арифметически неверен, отклоняется.

Расчет суммы причиненного вреда произведён истцом на основании акта от 11.04.2012 №862 в соответствии с пунктом 5 Правил № 934 по формуле исходя из ставок, утверждённых Министерством экономического развития и торговли РФ №12529 – ЭТ/ДОЗ от 21.08.2007.

Расчёт ущерба судом первой инстанции проверен и признан верным в размере 145 001 руб. 34 коп.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу № А60-4712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И.Мармазова