Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А50-25134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации, ответчик истцу не заявлял.

Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе непредоставление исполнительной документации, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате выполненных надлежащим образом работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 24035 руб. 88 коп., предусмотренных пунктом 4.2 договора за период с 09.08.2014 по 11.03.2015 исходя из 0,01% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Апелляционным судом признаны ошибочными, основанными на неверном толковании условий пункта 5.1 договора доводы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку названным пунктом предусмотрено альтернативное урегулирование  возникающих  в процессе исполнения договора вопросов: путем переговоров или письменных претензий.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта договора, сторонами не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, а также оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе, относятся на истца.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2015 года по делу №А50-25134/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова