Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А50-4249/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретное действие и имеется ли по тому или иному вопросу решение собственников.

Всем доводам заявителя, касающимся отсутствия состава правонарушения и наличия процессуальных нарушений, суд первой инстанции дал оценку в судебном акте. Отклоняя их, суд привел соответствующие мотивы, которые апелляционный суд признает убедительными и не подлежащими изменению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

По мнению общества, административное правонарушение может быть признано малозначительным, так как ряд указанных в постановлении замечаний устранены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, не переоценивая указанный вывод суда, отмечает, что устранение нарушений, за которые лицо привлечено к ответственности, является обязанностью данного лица и не характеризует правонарушение с точки зрения его общественной опасности на момент совершения, поскольку устраненные на сегодняшний день нарушения имели место на момент вынесения постановления.

Всем доводам и доказательствам сторон суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не допустив при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от принятое в порядке упрощенного производства, от 28 апреля 2015 года по делу № А50-4249/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю.Муравьева