Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А71-15388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7213/2015-ГК

г. Пермь

29 июня 2015 года                                                             Дело № А71-15388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»: не явились;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис», Рычкова А. Г., Александровой Ольги Юрьевны, Усмановой Анны Алексеевны, Шилова Виктора Владимировича, Осинцева Владимира Владимировича, Станкевич Татьяны Ивановны, Ямощук Нины Анатольевны, Мышкина Вячеслава Николаевича, Красильниковой Елены Борисовны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2015 года

по делу № А71-15388/2015,

принятое судьёй О. Ю. Мельниковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис», Рычкова А. Г., Александрова Ольга Юрьевна, Усманова Анна Алексеевна, Шилов Виктор Владимирович, Осинцев Владимир Владимирович, Станкевич Татьяна Ивановна, Ямощук Нина Анатольевна, Мышкин Вячеслав Николаевич, Красильникова Елена Борисовна

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд», ответчик) передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. Ломоносова г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (т.1, л.д.5-7).

В предварительном судебном заседании судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца в части перечня истребуемой документации.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2015 года, от 04.03.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис» (далее – ООО «Винтер-Сервис»), Рычкова А. Г., Александрова Ольга Юрьевна, Усманова Анна Алексеевна, Шилов Виктор Владимирович, Осинцев Владимир Владимирович, Станкевич Татьяна Ивановна, Ямощук Нина Анатольевна, Мышкин Вячеслав Николаевич, Красильникова Елена Борисовна (т.1, л.д.97-98, 194-196).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2015 года (резолютивная часть от 07.04.2015 года, судья А. Ю. Мельников) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «УК «Жилфонд» передать ООО УК «ЖРП № 8» техническую документацию на многоквартирный жилой дом №2 по ул. Ломоносова г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта (при наличии – оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе: акт проверки водосчетчика (при его наличии), акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии), акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии (при их наличии), акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей, акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения; протоколы общих собраний с бюллетенями; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда. Также с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.162-173).

Ответчик, ООО «УК «Жилфонд», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применим норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что на момент вынесения решения ООО УК «ЖРП №8» утратило статус управляющей организации спорного дома, поскольку в период с 25.02.2015 года по 01.03.2015 года собственниками дома на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 02.03.2015 года, о признании протокола общего собрания от 19.11.2014 года о выборе истца в качестве управляющей организации недействительным, а общего собрания несостоявшимся; о подтверждении управления домом ООО «УК «Жилфонд». Решения собственников помещений, оформленные протоколом от 03.03.2015 года, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений дома. О фальсификации протокола от 03.03.2015 года истец не заявил.

Решение собственников в части отказа от управления домом ООО «УК «Жилфонд» противоречит части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организации принятых на себя обязательств.

Помимо изложенного судом первой инстанции не принято во внимание то, что документация на спорный дом у ООО «УК «Жилфонд» отсутствует, поскольку не передана от предыдущей управляющей организации – ООО «Винтер-Сервис». При принятии решения суд не установил дату начала управления ООО «УК «Жилфонд» спорным многоквартирным домом; состав документации, переданной ответчику от предыдущей управляющей компании ООО «Винтер-Сервис»; о существовании на момент управления ответчиком домом технической документации.

В резолютивной части решения указан перечень документации, предусмотренный пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, без ее индивидуализации, что является нарушением статей 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом изложенного ООО «УК «Жилфонд» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, ООО УК «ЖРП № 8», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Винтер-Сервис», Рычкова А. Г., Александрова О. Ю., Усманова А. А., Шилов В. В., Осинцев В. В., Станкевич Т. И., Ямощук Н. А., Мышкин В. Н., Красильникова Е. Б., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 29.06.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, 2, на общем собрании собственников помещений 24.04.2008 года приняты решения, оформленные протоколом от 24.04.2008 года, о выборе способа управления домом – управление управляющей организации; выборе в качестве управляющей организации – ООО «Винтер-Сервис» (т.1, л.д.118-119).

Между собственниками дома и ООО «Винтер-сервис» заключен договор управления многоквартирным домом № Л=2/1 от 01.06.2010 года (т.1, л.д.112-117).

17.06.2013 года собственниками проведено общее собрание, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 17.06.2013 года, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Винтер-сервис», избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилфонд» (т.1, л.д.128-130).

Между ООО «УК «Жилфонд» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 17.06.2013 года (т.1, л.д.131-138).

В дальнейшем собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Ломоносова города Ижевска проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19.11.2014 (т. 1 л.д. 13-19), по итогам которого приняты решения: о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией (пункт 3 повестки дня); о выборе новой управляющей организации домом – ООО УК «ЖРП № 8» (пункт 4 повестки дня); о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖРП № 8» (пункт 7 повестки дня); об одностороннем отказе и расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией – ООО «УК «Жилфонд» (пункт 8 повестки дня); об обязании прежней управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию (пункт 9 повестки дня).

Между ООО УК «ЖРП № 8» и собственниками дома № 2 по ул. Ломоносова г. Ижевска заключен договор на управление многоквартирным домом № 2/38 от 25.11.2014 (т. 1 л.д. 20-31).

Письмом от 20.11.2014 (т.1 л.д. 32-33), подписанным представителями собственников помещений многоквартирного дома Курбатовым Н.В. (председатель совета дома), Пушиным В.В., Васильевой Г.З., истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора управления, выборе в качестве новой управляющей организации домом – ООО «УК «ЖРП № 8», с требованием о передаче документации на дом.

Факт получения уведомления ответчиком подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ООО «УК «Жилфонд» от 27.11.2014 года.

Письмом от 03.12.2014 года № 4340 (т.1 л.д. 36) истцом ответчику направлено требование о передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 2 по ул. Ломоносова г. Ижевска документации. Данное письмо получено ответчиком 08.12.2014 года, что подтверждается копией почтового уведомления (т. 1 л.д. 38).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками спорного дома принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «ЖРП № 8», договор управления с ответчиком расторгнут, в связи с чем у ООО «УК «Жилфонд» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, дом № 2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали