Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-2698/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ремонта приборов учета осуществляется
проверка готовности узла учета к
эксплуатации, о чем составляется акт
периодической проверки узла учета на
границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73
Правил №1034).
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил). Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не представило. В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения №51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО «СТК», при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами №307 по нормативу потребления. Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО «СТК» объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.135-161). Согласно журналу учета показаний общедомового прибора учета потребления отопления и горячего водоснабжения за 2013 год, оформленному ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ», прибор учета находился в исправном состоянии в течение 2013 года, кроме октября 2013 года (л.д.163). В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2013 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. «б» п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания в связи с отсутствием в нем адреса многоквартирного дома, в отношении которого необходимо провести корректировку, судом апелляционной инстанции отклоняются. В оспариваемом предписании Госжилинспекцией Свердловской области указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 17.10.2014 № 29-11-01-124 и акта проверки от 28.11.2014 № 29-11-02-124. В приказе о проведении проверки отражено, что проверка проводится в отношении ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» с целю предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и принятия необходимых мер по их устранению на основании обращения жителей, проживающих по адресу: г.Екатеринбург, ул. Флотская, 43 (л.д.101). В акте указано, что предметом проверки являлось исследование порядка начисления платы за услугу отопление собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, проживающим по адресу: г.Екатеринбург, ул. Флотская, 43 (л.д.15). Таким образом, оспариваемое предписание, выданное на основании вышеуказанных приказа и акта проверки подлежит исполнению именно в отношении многоквартирного жилого дома № 43, расположенного по улице Флотская в г.Екатеринбурге. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку представленная копия платежного поручения №717492 от 29.04.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины. Подлинник платежного поручения в материалы дела не представлен. Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу № А60-2698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ» (ОГРН 1076670015839 ИНН 6670174349) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Е.Е.Васева Судьи Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-53480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|