Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А71-763/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5350/2015-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                                   Дело № А71-763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Некоммерческого партнерства "Автотранспортная пассажирская ассоциация – Гамбург А.А., удостоверение, доверенность; Масленников В.В., паспорт;

от ответчиков Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) – не явились;

от третьих лиц Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2015 года

по делу № А71-763/2015,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Некоммерческого партнерства "Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова" (ОГРН 1071800001470, ИНН 1837003425)

к 1. Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689),

2. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304)

третьи лица: 1. Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, 2. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о взыскании 5 210 406 руб. 00 коп. убытков,

установил:

Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Удмуртской Республики и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) 5 210 406 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2015 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 1 676 120 руб. убытков. С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу истца 3 534 286 руб. убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом неправильно истолкован закон. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между истцом (транспортная организация) и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (министерство) заключен договор № 50 (далее - договор).

Предметом договора является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Согласно п. 3.1.1. договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

Согласно п. 3.1.3. договора транспортная организация обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Согласно п. 3.2.1. договора министерство возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденных министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на эти цели.

Обязательства по предоставлению в 2014 году права проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств федерального бюджета на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения истец выполнил в полном объеме, оказал транспортные услуги на общую сумму 1676120 руб., что подтверждается сводными актами сверки за 2014 год, подписанными представителями министерства и НП «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова».

Как указывает истец в иске, министерством стоимость оказанных транспортных услуг не оплачена.

Обязательства по предоставлению в 2014 году права проезда отдельным категориям граждан по социальным проездным билетам, финансируемым за счет средств регионального бюджета на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения истец выполнил в полном объеме, оказал транспортные услуги на общую сумму 7286630 руб., что подтверждается сводными актами сверки за 2014 год, подписанными представителями министерства и НП «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова».

Министерством стоимость оказанных транспортных услуг оплачена частично в сумме 3 752344 руб., что подтверждается имеющимися в материалах платежными поручениями, следовательно, задолженность составила 3 534 286 руб.

По расчету истца сумма убытков, взыскиваемых с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации составляет 1 676 120 руб., сумма убытков, взыскиваемых с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики составляет 3 534 286 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков за 2014 год.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного государственным органом, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия органа, незаконность действий (бездействия) государственного органа, причинную связь между действием (бездействием) органа и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 ч.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, исходя из приведенных норм выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства; недостаточное выделение на цели обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации, сделаны без учета внесенных изменений в ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ, а также без учета изменения порядка предоставления Российской Федерацией межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2010 № 1108.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О, недостаточность собственных средств доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О