Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А60-4672/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не были; заявителем также не представлены достаточные доказательства недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, кор. 2, за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года и за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года.

Согласно журналу учета показаний общедомового прибора учета потребления отопления и горячего водоснабжения за 2013 год, оформленному ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ», прибор учета находился в неисправном состоянии в течение 2013 года, кроме февраля, марта, апреля, октября, ноября 2013 года.

Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области установлено, что из счетов-фактур теплоснабжающей организации ООО «СТК» видно, что ООО «СТК» в адрес ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» в отношении многоквартирного дома № 12, корп. 2 по ул. Пионеров в г.Екатеринбурге, ежемесячно, с января по декабрь 2013 года, выставлялась плата за потребленную тепловую энергию исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии в каждом месяце, а не исходя из норматива потребления.

Из расчетной ведомости за январь 2014 года следует, что в январе 2014 года теплоснабжающая организация ООО «СТК» предъявила к оплате ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» объемы тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, а не по нормативам.

Однако в январе 2014 года ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» произвело начисление платы собственникам жилых помещений за услугу «отопление» исходя из норматива потребления; в платежных документах за февраль управляющей компанией отражен корректирующий перерасчет по услугу «отопление» за январь 2014 и в информационном блоке данного документа указано, что с 1 января 2014 года начисление за отопление проводится на основании среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление – 0,024 Гкал/кв.м.

В период с февраля по май 2014 года управляющая компания производила начисление за данную услугу исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в размере 0,024 Гкал/кв.м.; в сентябре 2014 года управляющей компанией принято решение о перерасчете размера платы за услуг отопления с января по май 2014 года исходя из утвержденного норматива потребления на отопление (0,033 Гкал/кв.м.).

В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2012 году и в 2013 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за  указанный период, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. «б» п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на то, что в предписании не указано по какому именно жилому фонду необходимо провести корректировку, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В оспариваемом предписании Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области прямо указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 13.11.2014                         № 29-11-01-142 (т. 1 л.д. 137-139), и акта проверки от 16.12.2014                                         № 29-11-01-142 (т. 1 л.д. 120-136). При этом приказе о проведении проверки от 13.11.2014 № 29-11-01-142 и в акте проверки от 16.12.2014 № 29-11-01-142 отражено, что проверка проводится в отношении ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ»                               по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д.12/2.                Акт проверки от 16.12.2014 № 29-11-01-142  вручен представителю ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» 16.12.2014. Таким образом, из содержания оспариваемого предписания от 16.12.2014 № 29-11-03-142 можно однозначно установить и ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» достоверно известно в связи с какими нарушениями и в каком доме выдано оспариваемое по настоящему делу предписание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается                     с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.12.2014 № 29-11-03-142 отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы                                                не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции                   не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года по делу № А60-4672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания    «УРАЛ-СТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб