Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А60-4672/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6138/2015-АК

г. Пермь

26 июня 2015 года                                                               Дело № А60-4672/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2015 года по делу № А60-4672/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ»

к Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ»  (далее – заявитель, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)                                  от 16.12.2014 № 29-11-03-142 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015                                       в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на обоснованность начисления платы за коммунальную услугу «отопление» в спорном периоде исходя из норматива потребления, при этом указывает, что из-за некорректной работы прибора учета тепловой энергии в 2012 году и в 2013 году рассчитать фактический среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление не представляется возможным.                 В связи с чем, заявитель полагает, что требование провести соответствующую корректировку размера платы за отопление является незаконным. Кроме того, заявителем приведены доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в предписании не указано по какому именно жилому фонду необходимо провести корректировку.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением собственников помещений в многоквартирном доме № 12 корп. 2 по ул. Пионеров в г.Екатеринбурге, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарной проверка в отношении ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ», в ходе которой установлено нарушение управляющей организацией установленного порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление» за 2012, 2013 года, за период с января по май 2014 года, в том числе, проведение обязательной ежегодной корректировки размера платы за услугу «отопление» за 2012 год не в полном объеме; отсутствие проведения обязательной ежегодной корректировки размера платы за услугу «отопление» за 2013 год исходя из фактического объема потребления тепловой энергии; несоблюдение порядка начисления размера платы за услугу «отопление» в 2014 году (за период с января по май 2014 года) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, что отражено в акте проверки от 16.12.2014 № 29-11-02-142 (т. 1 л.д. 18-31).

По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» выдано предписание от 16.12.2014 № 29-11-03-145 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в котором указано на необходимость провести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2012 и 2013 годы в полном объеме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также отменить перерасчет размера платы за коммунальную слугу «отопление» за период с января 2014 года по май 2014 года, провести начисление платы за услугу «отопление» в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (т. 1 л.д. 13-14).

Полагая, что указанное предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 № 354-ПП).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                          «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения № 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012                        № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах» установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307           «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и /или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, корп. 2, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о несоблюдении установленного порядка расчета платы за услугу «отопление», что выразилось в проведении обязательной ежегодной корректировки платы за услуг «отопление» за 2012 год в меньшем размере, чем следовало;                                  в отсутствии проведения обязательной ежегодной корректировки платы за услугу «отопление» в 2013 году, исходя из фактического потребления ресурса; в несоблюдении порядка начисления платы за услугу «отопление» в 2014 году (за период с января по май 2014 года) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Суд первой инстанции, поддерживая данные выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» не соблюден установленный порядок платы за услугу «отопление», в связи с чем у Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области имелись основания для направления предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Ссылки заявителя на то, что в указанный период общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания                    не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу «отопление» исходя из утвержденных нормативов, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Согласно п. 14 данных Правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В ходе проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области у управляющей организации ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» были запрошены документы, подтверждающие в установленном порядке нахождение УКУТ в рабочем/нерабочем состоянии за 2011-2014 года, однако такие документы представлены