Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А60-46546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, у ответчика в силу положений статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 563 728 руб.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллятора о том, что представленные ответчиком в материалы дела разъяснения к проведенному 10.02.2015 осмотру нежилого помещения, на основании которых были составлены «минусовые» акты формы КС-2, не были исследованы судом первой инстанции, подлежат отклонению как безосновательные.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что документы, представленные истцом в материалы дела, факт выполнения работ в полном объеме не подтверждают, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта выполнения работ на сумму 3 389 256 руб., правомерно оценивал доказательства в совокупности.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не опровергают.

Ссылки ответчика на письмо о расторжении договора к иным выводам также не приводят, поскольку выполненные истцом работы используются ответчиком, соответственно, подлежат оплате.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года по делу № А60-46546/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова