Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-15279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7069/2015-ГК

г. Пермь          

25 июня 2015 года                                                          Дело № А71-15279/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей  Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Татаркина К.М. (ОГРНИП 304183508500062, ИНН 183200144055), ответчика администрации муниципального образования «город Ижевск»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Татаркина Константина Михайловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

по делу № А71-15279/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Татаркина Константина Михайловича

к администрации муниципального образования «город Ижевск»

о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Татаркин Константин Михайлович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «город Ижевск» (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, количество этажей 3, общей площадью 1 652,4 кв. м., кадастровый номер 18:26:030003:111, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 39770, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40, на основании статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года, принятым судьей Мельниковым А.Ю. по делу № А71-15279/2014, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 201-208).

Истец, индивидуальный предприниматель Татаркин К.М., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в материалы дела им представлены достаточные доказательства того, что спорное здание соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проектная документация, утверждает истец, изготовлена еще в 2009-2010 годах, но утрачена и восстановить ее не удалось, в связи с чем и проводились экспертные исследования, результаты которых представлены  в качестве доказательств по делу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Татаркин К.М. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, администрация муниципального образования «город Ижевск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2005 года по договору купли-продажи  Татаркин К.М. приобрел здание, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40, кадастровый (условный) номер 18:26:030003:0014:39770/В, год постройки – 1975. Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 10 января 2001 года общая площадь здания составляла 1 339,9 кв. м., (договор купли-продажи от 08 сентября 2005 года, л. д. 10).

06 октября 2005 года на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности Татаркина К.М. на здание, назначение: нежилое, площадью 1 339,9 кв. м., этажность: 2, инвентарный номер 39770, литер В, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40 (Свидетельство о государственной регистрации права от 06 октября 2005 года, л. д. 11).

15 марта 2012 года зарегистрировано право собственности Татаркина К.И. на земельный участок под названным зданием общей площадью 3 633 кв. м., расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Новосмирновская, 40, кадастровый номер 18:26:030003:41 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2012 года, л. д. 12).

В 2010-2011 годах Татаркиным К.М. произведена реконструкция здания. На указанное здание составлен технический паспорт по состоянию на 27 августа 2012 года, согласно которому площадь реконструированного здания составила 1 652,4 кв. м. (л. д. 15-30).

12 декабря 2014 года Татаркин К.М. обратился в главное управление  архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска  с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания площадью 1 652 кв. м., инвентарный номер 39770, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40, приложив Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под данным зданием (л. д. 85).

23 декабря 2014 года Татаркину К.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимого комплекта правоустанавливающих документов, в частности, разрешения на строительство,  документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (письмо № 01-07/6658 от 23 декабря 2014 года, л. д. 86).

Полагая, что реконструкция объекта произведена без соответствующего разрешения, но соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, индивидуальный предприниматель Татаркин К.М. обратился в арбитражный суд  с иском к администрации муниципального образования «город Ижевск»  о признании права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, количество этажей 3, общей площадью 1 652,4 кв. м., кадастровый номер 18:26:030003:111, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 39770, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40, на основании статей 12, 222 ГК РФ (л. д. 6-8).

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 названной статьи  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)).

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Истцом разрешение на реконструкцию спорного здания как до начала реконструкции объекта, так и во время нее, получено не было (статья 65 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ реконструкция  здания является самовольной.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также установлено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Татаркин К.М. является собственником здания площадью 1 339,9 кв. м., этажность: 2, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 40, и земельного участка под данным зданием (л. д. 10-12).

Следовательно, он вправе обратиться в арбитражный суд  с настоящим иском.

В ходе реконструкции второй этаж здания был разделен на 2 и 3 этажи, высотой 2,7 м, 3,2 м соответственно, в здании построена лифтовая шахта на отдельном фундаменте и установлен грузоподъемный лифт, на крыше произведена надстройка под лифтовое оборудование. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с 1 339,9 кв.м. до 1 652,4 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций по объекту «Производственное здание», составленному специалистом в 2012 году, здание соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», находится в работоспособном техническом состоянии; выполненная реконструкция не оказывает существенного влияния на основные несущие строительные конструкции нежилого производственного здания, соответствует требованиям СНиП 2.09.04.87* «Административные и бытовые здания» и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при его дальнейшей эксплуатации в качестве производственного здания со встроенными административными бытовыми помещениями (л. д. 31-74).

Из экспертного