Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А60-36015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатации электропогрузчика, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт не установил нарушение истцом правил эксплуатации электропогрузчика. Доказательств того, что истец использовал электропогрузчик в неисправном состоянии, ответчик не представил. Факт фиксации количества часов работы двигателя и насоса сам по себе не свидетельствует о нарушении истцом правил эксплуатации погрузчика.

Довод заявителя жалобы о том, что замена электропогрузчика на аналогичный не приведет к защите права истца, не имеет значения для результата разрешения иска, поскольку способ защиты права избран истцом в соответствии с законом.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года по делу №А60-36015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов