Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А60-53590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

3 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Представленный истцом расчет надлежащей цены договора купли-продажи (стоимости подлежащих вырубке зеленых насаждений) с учетом коэффициента фактического использования земельного участка произведен в порядке пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Березовского городского округа", утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 17.04.2008 № 412, с учетом установленного постановлением главы Березовского городского округа от 22.04.2008 № 146 "Об установлении коэффициентов, применяемых для определения материально-денежной оценки за снос зеленых насаждений" коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подлежит применению.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость подлежащих вырубке зеленых насаждений с учетом коэффициента фактического использования земельного участка в размере 589 710 руб., ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости зеленых насаждений с учетом фактического вида использования земельного участка. Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 393 140 руб.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком денежных средств в размере свыше 196 570 руб., исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 393 140 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности сбережения суммы 393 140 руб. не позднее 24.09.2014 – даты получения претензии истца.

При таких условиях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 04.12.2014 в размере 6 306 руб. 62 коп, с последующим их начислением с 05.12.2014 на сумму 393 140 руб. по ставке рефинансирования Банка России до момента фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу № А60-53590/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рафаила Муллануровича (ИНН 666304611448, ОГРНИП 313667832600017) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) денежные средства 399 446 руб. 62 коп., в том числе 393 140 руб. неосновательного обогащения, 6 306 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 04.12.2014, с последующим их начислением с 05.12.2014 на сумму 393 140 руб. по ставке рефинансирования Банка России до момента фактического погашения задолженности.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рафаила Муллануровича (ИНН 666304611448, ОГРНИП 313667832600017) в доход федерального бюджета судебные расходы 10 570 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рафаила Муллануровича (ИНН 666304611448, ОГРНИП 313667832600017) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего постановления в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова