Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-815/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том 2), подписанным представителями  ООО «УК «Доверие» и МАУ ГЖУ УК в ЖКХ в г. Ижевске. 

В акте - приеме передачи поквартирных карточек представитель МАУ ГЖУ указал, что заявителем часть поквартирных карточек передана не была. Как указывает  ООО «УК «Доверие» в пояснениях после того, как представитель МАУ ГЖУ УК в ЖКХ в г.Ижевске указал об этом в письменной форме в акте, ему было пояснено, что квартиры, поквартирные карточки по которым не были переданы, были приватизированы, таким образом у Заявителя (ООО «УК «Доверие») не было оснований передавать поквартирные карточки приватизированных квартир в МАУ ГЖУ.

Факт приватизации гражданами квартир подтверждается  представленными  в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-33 том 1, л.д. 59-79 том 2), выписками из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.108-137 том 2).

Из письма МАУ «МФЦ г.Ижевска» следует, что  поквартирные карточки, личные карточки на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в 2011 году автономному учреждению и до настоящего времени находятся в МАУ «МФЦ г.Ижевска», за исключением поквартирных карточек на жилые помещения, которые переданы в собственность (приватизированы) (л.д.138 том 2).

Учитывая изложенное, исполнение заявителем, вступившего в законную силу судебного акта по делу А71-2003/2011 без учета приватизированных квартир  не противоречит ст. 16 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя  МРО по ОИП УФССП РФ по УР Лещенко И.В., г.Ижевск, выразившиеся в направлении заявителю  требований от 20.01.2015 18017/15/289938 о выполнении требований исполнительного документа, признаны судом незаконными, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР Лещенко И.В. о наложении исполнительского сбора решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года также является правильным, апелляционная жалоба в указанной части доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года по делу № А71-815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Е.В.Васильева