Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А50-18994/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6097/2015-ГК

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                            Дело № А50-18994/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца ООО "Производственное объединение "Перммонтажстрой": Накаряков О.П., доверенность от 05.02.2015, паспорт,

от ответчика ООО "ГостСтрой": Чудинов Д.Б., доверенность от 19.09.2013, удостоверение,

от третьих лиц: ООО «УралСтройПроект», ООО «Одас», ООО «Строительная компания «Реконструкция», ООО «УнитеК»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ГостСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2015 года,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу № А50-18994/2013

по иску ООО "Производственное объединение "Перммонтажстрой" (ОГРН 1095902012689, ИНН 5902172350)

к ООО "ГостСтрой"  (ОГРН 1125902005240, ИНН 5902225040),

третьи лица:  ООО «УралСтройПроект» (ОГРН 1095904011752, ИНН 5904213146), ООО «Одас» (ОГРН 1105906003213, ИНН 5906099710), ООО «Строительная компания «Реконструкция» (ОГРН 1125902003138, ИНН 5902888217),

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по объединенному делу по иску ООО "ГостСтрой"

к ООО "Производственное объединение "Перммонтажстрой",

третье лицо: ООО «УнитеК» (ОГРН 1035900520083, ИНН 5904089280),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Перммонтажстрой» (далее – истец, общество «ПО «Перммонтажстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» (далее – ответчик, общество «ГостСтрой» о взыскании 4 707 455 руб. 40 коп. задолженности,        1 779 722 руб. 69 коп. неустойки по договору № П-02/2013 от 19.04.2013.

Также общество «ГостСтрой» обратилось с иском в арбитражный суд к обществу «ПО «Перммонтажстрой» о взыскании денежных средств в сумме       2 941 376 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Реконструкция», ООО «Одас», ООО «УралСтройПроект».

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 по делу № А50-15500/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УнитеК».

Определением суда от 25.09.2014 дела № А50-18994/2013 и № А50-15500/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А50-18994/2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 исковые требования «ПО «Перммонтажстрой» удовлетворены. Кроме того, с общества «ГостСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 55 435 руб. 89 коп.

Исковые требования общества «ГостСтрой» удовлетворены частично. С общества «ПО «Перммонтажстрой» в пользу общества «Гостстрой» взысканы денежные средства в размере 619 427 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 940 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно установлены сроки начала и окончания работ. По мнению ответчика, материалами дела не подтвержден факт выполнения работ истцом в августе 2013 года на сумму 2 748 150 руб. 57 коп. Указывает, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком в счет оплаты выполненных работ производилась оплата материалов за истца. Считает, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении иска о взыскании неустойки, неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной инстанции, настаивал.

Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами «ГостСтрой» (заказчик) и «ПО «Перммонтажстрой» (подрядчик) заключен договор от 19.04.2013 № П-02/2013 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Торговый центр по адресу Пушкарская, 138. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

19.04.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундаментов, колонн, монолитные, общестроительные работы на сумму             8 602 629 руб. 64 коп. в соответствии с утверждённым сторонами локально-сметным расчётом № 1.

В пункте 3 стороны согласовали сроки выполнения работ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 заказчик обязан произвести оплату стоимости выполненных работ в размере, установленном данным дополнительным соглашением, в течение 10 банковских дней с момента подписания актов приёмки выполненных работы по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ.

За услуги генерального подряда подрядчик ежемесячно оплачивает 10% от полной стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.7 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков проведения работ у него возникает обязательство по уплате заказчику неустойки в размере 2% от стоимости невыполненных работ за каждый день такой просрочки.

Согласно п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается двусторонними справкой о стоимости работ № 1 от 11.06.2013, актом № 1 от 11.06.2013 о приёмке выполненных работ на сумму 1 242 359 руб. 14 коп.; справкой о стоимости работ № 2 от 11.06.2013, актом № 2 от 11.06.2013 о приёмке выполненных работ на сумму 1 050 261 руб. 96 коп.; справкой о стоимости работ № 3 от 11.06.2013, актом № 4 от 11.06.2013 о приёмке выполненных работ на сумму 152 905 руб. 52 коп.; справкой о стоимости работ № 5 от 28.06.2013, актом № 5 от 28.06.2013 о приёмке выполненных работ на сумму 1 684 160 руб. 38 коп.; справкой о стоимости работ № 9 от 17.07.2013, актом № 9 от 17.07.2013 о приёмке выполненных работ на сумму 2 064 586 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 21-41).

Из материалов дела следует, что заказчиком были оплачены выполненные работы истцом на общую сумму 4 232 968 руб. 70 коп.

Также истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 681 от 27.08.2013 были направлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 27.08.2013, акт № 10 о приёмке выполненных работ от 27.08.2013 на сумму 2 748 150 руб. 57 коп., счёт-фактура № 140 от 27.08.2013, счёт № 159 от 27.08.2013 (т. 1, л.д. 48, 49, 50-52).

От подписания акта № 10 общество «Гостстрой» отказалось, о чём свидетельствует отметка на сопроводительном письме: «документы не принимаю».

Ссылаясь на выполнение работ в соответствии с актами приемки выполненных работ, нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение истцом обязательств по возврату неосновательного обогащения, возникшего как разница между выплаченными истцом суммами (в том числе путем оплаты товара, поставленного ООО «УнитеК» в адрес истца) и стоимостью выполненных работ, по оплате услуг генерального подряда, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с иском по делу № А50-15500/2014.

Удовлетворяя исковые требования общества «ПО «Перммонтажстрой», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 753 ГК РФ и исходил из того, что истцом работы выполнены, ответчиком выполненные работы оплачены частично, ответчик не представил мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ № 10 от 17.08.2013, задолженность ответчика составляет 4 707 455 руб. 40 коп, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Частично удовлетворяя исковые требования общества «ГостСтрой», суд первой инстанции руководствовался статьями 313, 401, 405, 406, 431, 450, 715, 747 ГК РФ, статьями 67, 68, 110  АПК РФ, и исходил из того, что ответчиком оказаны услуги генерального подряда, истцом оказанные услуги не оплачены, задолженность истца составляет 619 427 руб. 32 коп., доказательства неосновательного обогащения истца отсутствуют, нет оснований для начисления неустойки.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

П. 5.6 договора подряда № П-02/2013 от 19.04.2013  заказчик в течение  5-ти рабочих дней, считая с даты получения всех документов, указанных в п.5.4, 5.5 настоящего договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приёмке.  Если в установленный настоящим  пунктом срок заказчик не подпишет акты, либо в этот же срок не предоставит мотивированный отказ в приёмке, в акте делается отметка об этом и акт подписывается подрядчиком. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акты признаны им обоснованными.

Ответчиком получены переданные истцом с письмом № 681 от 27.08.2013 документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 27.08.2013, акт № 10 о приёмке выполненных работ от 27.08.2013 на сумму 2 748 150 руб. 57 коп., счёт-фактура № 140 от 27.08.2013, счёт № 159 от 27.08.2013, о чем свидетельствует отметка директора общества «Гостстрой». Вместе с тем, отметка «документы не принимаю», при несовершении действий по приемке работ, отсутствии возражений по поводу объемов и качества работ правомерно расценена судом первой инстанции в качестве уклонения от приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Довод общества «Гостстрой» о том, что отказ от принятия документов к рассмотрению обусловлен нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и односторонним отказом заказчика от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, отклоняется в силу следующего.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и