Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-47006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастр недвижимости в соответствии с инвентаризационной описью ранее учтенных участков, что соответствует  установленному  порядку.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в представленном с заявлением о проведении кадастрового учета межевом плане земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3, земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0101021:76, 66:54:0101021:116, не соответствуют фактическому местоположению границ, так как по факту (на местности) данные земельные участки отсутствуют, а земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:50,  входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3 и находится в собственности у ЗАО «Мерком».

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам от 23.09.2014 о земельных участках с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50, 66:54:0101021:76 данные земельные участки не являются  образованными из земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3. Как указано выше, из  кадастрового паспорта от 04.09.2014 следует, что земельный участок площадью  5 976 кв.м. с кадастровым номером 66:54:0101021:0003 поставлен на кадастровый учет  только 18.06.2005.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50 и 66:54:0101021:76 не имеется.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении пяти лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 ст. 24 указанного Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку спорные земельные участки являются ранее учтенными, оснований для снятия их  с кадастрового учета в порядке ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета и об отказе в его осуществлении,  в данном деле не оспариваются, поэтому, оснований для оценки законности указанных решений при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Отсутствие сведений о  государственной регистрации прав третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50 и 66:54:0101021:76  не влечет отмену решения суда,  учитывая изложенные выше основания   отказа  в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015  года по делу № А60-47006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.В.Семенов