Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А60-2027/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4089/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

01 июля 2008 года                                                                      Дело № А60-2027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО «СССР»: Шестаков А.С., доверенность от 10.06.2008,

от ответчика, ООО «Верона»: не явился,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явился,

от ответчика, Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Минобороны РФ: Вавилов А.С., доверенность от 15.01.2008 № 5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, ООО «Верона», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2008 года

по делу № А60-2027/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО «СССР»

к ООО «Верона», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны РФ

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СССР»   обратилось  в  Арбитражный  суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона», к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны РФ о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от 22.10.2004, и применении последствия недействительности ничтожности сделки (л.д.12-14).

В судебном заседании 28.04.2008 истец в порядке уточнения требования о   применении последствия недействительности (ничтожной) сделки, заявил об  обязании  ООО «Верона» передать объект аренды титульному владельцу -  ФГУКИ «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны РФ (л.д.150).

Решением суда от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены, признан ничтожным договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности РФ № АФ-175/0108 от 22.10.2004, заключенный между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области, Военным учреждением культуры Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Верона». Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Верона» передать Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Минобороны РФ по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 517 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, 27 (л.д.153-161).

Общество с ограниченной ответственностью «Верона» с решением суда не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с решением суда также не согласно. Просит его отменить, в исковых требованиях отказать. В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения.

ФГУКИ «Дом офицеров ПУрВО МО РФ» с доводами апелляционных жалоб так же не согласно. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа ТУ МИО РФ от 22.10.2004 № 1299, между Территориальным управлением МИО РФ по Свердловской области (арендодатель),   Военным учреждением культуры Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа (титульный владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (арендатор)  подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от 22.10.2004 со сроком действия с 01.12.2004 по 01.01.2008 (л.д.31-42).

По условиям договора (п.1.1) арендодатель титульный владелец сдают, а  арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 502,2 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская,27, для использования под офисные помещения, помещения общественного питания, развлекательного центра.

Сдаваемые в аренду помещения передаются титульным владельцем по акту приема-передачи арендатору (п. 1.8.).  

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2004 к договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от  22.10.2004 стороны согласовали  срок аренды  помещения с 01.05.2005 по 01.06.2008 (л.д.43). 

Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2004 к договору № АФ-175/0108 от  22.10.2004 стороны договорились о даче согласия на сдачу  имущества в субаренду (л.д.44).

В связи с уточнением размера арендуемых площадей, согласно технической информации по объекту недвижимости и плану объекта от 29.12.2004, выданной ЕМУП БТИ по данным обследования на 06.08.2002, на основании Приказа ТУ МИО РФ по Свердловской области от 27.01.2005 № 44 «О внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № АФ-175/0108 от 22.10.2004», участниками договора аренды подписано дополнительное соглашение № 3 от 27.01.2005 (л.д.117).

Дополнительным соглашением № 3 от 27.01.2005 стороны согласовали, что арендодатель и титульный владелец сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 517 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Первомайская, 27 (п.1);  также стороны договорились о том, что считают утратившими силу Приложения № 3 (расчет арендной платы), № 1, 2, 4 (ведомость, копия технического паспорта (выкопировка), акт приема-передачи) к договору аренды (п.2,п.3); технические характеристики помещений, расположение их в здании и передачу в аренду принять согласно Приложениям № 1, 2, 4  к настоящему дополнительному соглашению с 14.01.2005 (п.4).

Акт приема-передачи помещений площадью 517кв.м. (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 3), акт приема-передачи (приложение к договору аренды от 22.10.2004)  не содержат никакой даты (л.д.42,115).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По условиям договора аренды (п.7.2) обязанность по государственной регистрации договора  и все расходы, связанные с регистрацией, возлагаются на арендатора. 

Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от  22.10.2004, а также дополнительных соглашений к нему, была произведена   24.02.2005 (л.д.116). 

15.02.2005 между ООО «Верона» (арендодатель) и ООО «СССР» (арендатор) подписан  договор субаренды нежилого помещения № 1/АФ-175/0108, по условиям которого  арендодатель  предоставляет  во временное возмездное владение и пользование арендатору  нежилое помещение общей площадью 517 кв.м., расположенное в здании, которое является памятником истории и культуры Свердловской области на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 27, для использования под офисные помещения, помещения общественного питания, развлекательного центра (п.1.1). Срок субаренды установлен с 01.03.2005 по 01.06.2008 (п.1.3). Передача объект в субаренду произведена  по акту приема-передачи от 01.03.2005 (л.д.51).

Договор субаренды зарегистрирован  Государственным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.06.2005 (л.д.52).

ООО «СССР», считая себя заинтересованной стороной, просит признать договор аренды № АФ-175/0108 от  22.10.2004 недействительной ничтожной сделкой, поскольку заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, возможно только в публичном порядке, а именно путем проведения торгов.

 В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со  447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации за исключением случаев: а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации; б)  предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений; в) заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; г) когда федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления правовыми нормативными актами установлен особый порядок распоряжения объектами недвижимого имущества.

Данный перечень является исчерпывающим.

Словооборот «как правило» в названном постановлении носит не рекомендательный, а императивный характер; проведение торгов на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества является обязательным, за исключением случаев, указанных в самом Постановлении.

Договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от  22.10.2004 был заключен без проведения конкурса.

В перечень исключений,  при которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, объект аренды не относится.

Договор  № АФ-175/0108 от  22.10.2004   заключен без проведения конкурса, что свидетельствует о нарушении порядка, установленного п. 3 Постановления Правительства от 30.06.1998 № 685.

Поскольку договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от  22.10.2004 заключен с нарушением требования закона, то он является ничтожной сделкой в силу  ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Доводы ответчиков - ООО «Верона» и ТУ ФАУФИ по Свердловской области о пропуске срока исковой давности судом  отклонены судом обоснованно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 АПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1. ст. 181 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 651 ГК РФ).

Договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации № АФ-175/0108 от  22.10.2004 зарегистрирован в ЕГРП 24.02.2005.

Имеющееся в деле платежное поручение № 1 от 01.06.2005 о перечислении арендной платы по договору № АФ-175/0108 от 22.10.2004 за май 2005 года, свидетельствует о его исполнении с мая 2005 года (л.д.119). Следовательно, начала срока исковой давности следует исчислять с мая 2005 года. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд  06.02.2008, то есть в пределах срока исковой давности (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Несостоятелен довод  ООО «Верона» о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.01.2005, поскольку пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды стороны согласовали технические характеристики помещений, расположение их в здании и передачу в аренду принять согласно Приложениям № 1,2,4 к настоящему дополнительному соглашению с 14.01.2005.

Из буквального содержания текста пункта 4 дополнительного соглашения к договору аренду АФ-175/0108 от 22.10.2004 следует, что с 14.01.2005 сторонами  приняты новые технические характеристики объекта аренды. Следовательно, дата 14.01.2005 не устанавливает факт исполнения оспариваемого договора аренды.

Довод ООО «Верона» о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истцу было необходимо оспаривать в первую очередь Приказ ТУ ФАУФИ от 22.10.2004 № 1299, послуживший основанием для заключения договора аренды, несостоятелен.

Названный приказ является ненормативным правовым актом, поскольку адресован