Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-4892/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Решение спорных вопросов, в частности, закрытие движения автотранспорта в связи с благоустройством улицы, не связано с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности ни заявителей, хотя и может затрагивать в данном случае их права и законные интересы, но как пользователей дорог, ни с финансово-хозяйственной деятельностью органа местного самоуправления. В рассматриваемой ситуации принятием оспариваемого постановления на заявителей не возлагаются какие-либо обязанности экономического характера.

         Характер спора не свидетельствует о его экономической основе, соответственно не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

         В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ни по субъектному составу, ни по характеру спорных правоотношений.

         Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.

         Возможность обращения заявителей для разрешения возникшего спора в суд общей юрисдикции не утрачена, право на судебную защиту может быть реализовано.

  Поскольку Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), производство по настоящему делу с учетом субъектного состава и характера правоотношений подлежит прекращению.

  Суд первой инстанции, правомерно прекращая производство по делу, неподведомственному арбитражному суду, и вынося оспариваемое определение, учел изложенные выше нормы материального и процессуального права и принципы доступности судопроизводства.

         Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

         При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 28 апреля 2015 года по делу № А60-4892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Хазовой Оксаны Андреевны, Беляшовой Галины Анатольевны, Оглоблина Александра Александровича, Тельнова Валентина Яковлевича, Гусевой Евгении Кузьминичны – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       Л.Х.Риб