Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А71-15426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6612/2015-АК

г. Пермь

24 июня 2015 года                                                   Дело № А71-15426/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "Уралоптторг-жилье" (ОГРН 1071840008019, ИНН 1834042306) – Желудова А.Г., паспорт, доверенность от 02.03.2015;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – Рязапова Э.М., паспорт, доверенность от 03.04.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "Уралоптторг-жилье", заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года

по делу № А71-15426/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Уралоптторг-жилье"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

 ООО «Уралоптторг-жилье (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – Управление, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.12.2014 № 019/035/186-2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2015 требования удовлетворены в части. Признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 12.12.2014 №019/035/186-2014 в части доначисления страховых взносов на сумму стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом в обжалуемой Управлением части решения нарушены нормы материального права, ссылается на правомерность привлечения общества к ответственности, начисления недоимки по страховым взносам и соответствующих пени. Заявитель жалобы указывает на то, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, полагая, что частичная оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников не являются государственными пособиями, спорные выплаты не носят компенсационный характер.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество также обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что решение в обжалуемой части принято при неправильном применении норм материального права. Настаивает на том, что у общества имелось достаточно правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за период с 2011 по 2013 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы возражал на основании письменного отзыва на жалобу общества. Представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Управления – оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 23.04.2014 № 019/035/186-2014 Управлением проведена плановая выездная проверка ООО «Уралоптторг-жилье» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 11.11.2014 № 019/035/186-2014.

По результатам выездной проверки 12.12.2014 Управлением принято решение №019/035/186-2014 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 672 320,56 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 3 361 602,81 руб. и пени в сумме 828 848,96 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы УПФ в г.Ижевске о том, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения стоимости приобретенных путевок на санаторно-курортное лечение своих работников; о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов на основании подп. «я.2» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты (стоимость приобретенных путевок на санаторно-курортное лечение своих работников) являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда в указанной части отмене, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2011-2012гг. на основании личных заявлений работников общества о выделении путевок, приказов директора общества работникам были выделены путевки на санаторно-курортное лечение на общую сумму 66 740 руб., стоимость которых оплачивалась за счет собственных средств ООО «Уралоптторг-жилье».

В ходе проверки Управлением установлено и не оспаривается заявителем, что сумма стоимости путевок не учтена как объект обложения страховыми взносами и не включена в базу для начисления страховых взносов.

В представленных трудовых договорах с лицами, которым были выделены путевки, в обязанности работодателя не включено предоставление работнику путевок для оздоровления и отдыха членов их семей.

Разделом 4 Положения об отплате труда работников ООО «Уралоптторг-жилье» (с учетом приказа от 25.12.2009 «О внесении дополнений в Положение об отплате труда работников ООО «Уралоптторг-жилье») предусмотрено, что работодатель вправе выплачивать работникам общества и членам их семей компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения за счет чистой прибыли при наличии у работодателя финансовой возможности с целью оздоровления работников; выплата компенсации производится на расчетный счет лечебно-оздоровительного, санаторно-курортного учреждения, на руки работнику не выдается.

Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается, что спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являлись стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, следовательно, ООО «Уралоптторг-жилье» обоснованно не включило их в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Установленные компенсации направлены на восполнение работнику его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей и являются мерой социальной поддержки работника.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, следовательно, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом, в  отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Устанавливая правовую природу и характер выплат, на которые Управлением начислены страховые взносы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные заявителем суммы на оплату санаторно-курортных путевок являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11, от 14.05.2013 N 17744/12.

Иного Управлением не доказано.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании недействительным решения Управления от 12.12.2014 № 019/035/186-2014 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты санаторно-курортных путевок сотрудников общества, а также доначисления страховых взносов, пени, штрафных санкций по указанному эпизоду является правильным, соответствующим