Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-204/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6606/2015-ГК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                             Дело № А71-204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Ланкова Н.Ю., доверенность от 09.02.2015 № 65/юр, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Милком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2015 года,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу № А71-204/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термет" (ИНН 1639039966, ОГРН 1081682004095)

к открытому акционерному обществу "Милком" (ИНН 1834100340, ОГРН 1021801591580)

о взыскании долга, пени по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термет" (далее – ООО "Термет", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Милком" (далее – ОАО "Милком", ответчик) о взыскании 355 662 руб. 80 коп. долга, 53 093 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2014 по 03.12.2014, по договору поставки продукции от 10.09.2012. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 355 662 руб. 80 коп. долга, 53 093 руб. 13 коп. пени. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С ОАО "Милком" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 175 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Милком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Ответчик указал на то, что 11.03.2015 в процессе производства ОАО "Милком" было выявлено несоответствие качества товара, поставленного ООО "Термет" по спорным накладным; в связи с обнаружением брака, партия товара, поставленная по товарной накладной от 26.06.2014 № 485, не использовалась в производстве, ответчиком в июле 2014 года была принята продукция на ответственное хранение; продукция по товарной накладной от 23.06.2014 № 471 не была использована в производстве. Заявитель жалобы ссылается на то, что выявленные 11.03.2015 скрытые недостатки имеют иной характер и отличаются от недостатков, которые были выявлены и отражены в представленном в материалы дела акте от 14.07.2014. Указывая на то, что гарантийный срок хранения пленки составляет 12 месяцев со дня изготовления, поставленная по спорным накладным пленка была изготовлена в июне 2014 года согласно предоставленным истцом удостоверениям качества на товар, ответчик полагает, что недостатки товара были выявлены в пределах гарантийного срока. Кроме того ответчик указывает на то, что в настоящее время товар ненадлежащего качества, поставленный ООО "Термет" по спорным накладным, проходит испытания в рамках экспертизы в Удмуртской торгово-промышленной палате.

От истца поступили возражения на жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В возражениях изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Термет". Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта экспертизы Удмуртской торгово-промышленной палаты от 18.05.2015 № 054-02-003-24 от 18.05.2015 с приложением технических условий 2245-001-85182229-2012, актов о выявленных недостатках товаров от 12.03.2015, от 18.05.2015.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РПФ, так как причина непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не признана судом апелляционной инстанции уважительной – самостоятельное проведение несудебной экспертизы в период судебного разбирательства не может быть признано разумным и добросовестным поведением ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Термет" (поставщик) и ОАО "Глазов-молоко" (покупатель, правопреемником которого является ОАО "Милком") заключен договор поставки продукции от 10.09.2012, по условия которого (пункт 1.1 договора) поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает термоусадочную пленку и т.д. (далее по тексту – продукция).

Наименование, количество, вид, ассортимент, цена продукции определяется сторонами согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент получения продукции в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 и П-7 от 15.06.1965 и 25.04.1966 в части не противоречащей действующему законодательству и условиям настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Приемка продукции по ассортименту, количеству и по качеству в части видимых недостатков, производится покупателем в момент фактической передачи продукции поставщиком. В случае выявления несоответствия продукции по номенклатуре, количеству и качеству в части видимых недостатков, поставщик обязан в срок не позднее 7 календарных дней с момента выявления несоответствия/недостатков продукции своими силами и за свой счет устранить выявленные несоответствия/недостатки. Если устранение несоответствия/недостатков в указанный срок невозможно, уполномоченные представители поставщика и покупателя составляют двухсторонний акт с указанием согласованных сроков устранения несоответствия/недостатков, подписываемый сторонами. При этом все расходы по устранению несоответствия/недостатков товара, включая транспортные расходы, несет поставщик (пункт 2.3.1 договора).

В случае обнаружения несоответствия поставленной продукции по качеству в части скрытых недостатков покупатель обязан направить поставщику письменную претензию в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия. Поставщик обязан в сроки, согласованные сторонами, своими силами и за свой счет устранить недостатки продукции, либо за свой счет произвести замену некачественной продукции. Если устранение недостатков/замена продукции невозможны, поставщик обязан возвратить покупателю уплаченные за продукцию денежные средства в полном объеме в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения от покупателя соответствующего требования (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора поставщик считается исполнившим обязательство по передаче продукции с момента фактической передачи продукции уполномоченному представителю покупателя и подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.

Стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях, включает в себя НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% суммы счета на оплату в течение 7 календарных дней с даты его получения, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Споры по данному договору решаются в претензионном порядке. В случае не достижения сторонами согласия – в Арбитражном суде Удмуртской Республики (пункт 9.4 договора).

Сторонами подписана спецификация от 08.10.2012 № 1 к указанному договору поставки, в которой определены наименование, количество, стоимость, срок поставки, условия оплаты продукции.

ООО "Термет" произвело поставку товара ОАО "Милком", что подтверждается товарными накладными от 23.06.2014 № 471 на сумму 24 843 руб. 60 коп., от 26.06.2014 № 485 на сумму 330 819 руб. 20 коп.

Указанные товарные накладные подписаны покупателем без каких-либо возражений по качеству продукции, следовательно, товар считается принятым.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2014 с требованием об оплате задолженности в сумме 355 662 руб. 80 коп.

В последующем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2014 № 114 с требованием об уплате 355 662 руб. 80 коп. долга и 53 093 руб. 13 коп. пени.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Кроме того, в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной продукции по указанным товарным накладным истцом представлены акты сверки, подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного по договору поставки продукции от 10.09.2012 товара в сумме 355 662 руб. 80 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 53 093 руб. 13 коп. неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора поставки продукции от 10.09.2012.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 513 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в установленные законом либо договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены положениями статьи 475 ГК РФ, при этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве в срок, предусмотренный законом или договором.

В соответствии с п. 2.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

Пунктом 2.3.2 договора установлен срок направления претензии в случае обнаружения несоответствия поставленной продукции по качеству.

Согласно товарным накладным товар принят ответчиком 23.06.2014 и 26.06.2014, таким образом, срок предъявления претензий по качеству заканчивается 30.06.2014 и 03.07.2014 соответственно.

Вместе с тем первая претензия от 21.08.2014 № ГМ о том, что продукция не соответствует качеству,