Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-57563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6891/2015-ГК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                             Дело № А60-57563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: не явились;

от ответчика, муниципального образования «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа: не явились;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2015 года

по делу № А60-57563/2014,

принятое судьёй Л. А. Анисимовым,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному образованию «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация, ответчик) за счет казны муниципального образования «Ивдельский городской округ» 159 660 руб. 93 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии за апрель, май, июль, август 2014 года, возникших при передаче электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, на основании статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 27.02.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо) (л.д.109-111).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 года (резолютивная часть от 03.04.2015 года, судья Л. А. Анисимов) исковые требования удовлетворены: с МО «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 159 660 руб. 93 коп. основного долга, 5 790 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 710 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.130-137).

Ответчик, Администрация Ивдельского городского округа, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проанализировав положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявитель пришел к выводу об отсутствии у него полномочий на оказание услуг по передаче электрической энергии ввиду отсутствия утвержденного тарифа и возможности взыскания с истца неосновательного обогащения за оказанные услуги. По мнению ответчика, услуги по передаче электроэнергии оказываются истцу сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала», которая действует в границах МО Ивдельский городской округ. В связи с этим ответчик полагает, что не имеет обязанности перед истцом по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик обращает внимание на то, что объем потерь в сетях за спорный период составил 85 439 кВтч (352 296 кВтч – 266 857 кВтч) на сумму 159 660 руб. 93 коп. По мнению ответчика, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что в объеме полезного отпуска истцом учтены не все потребители. Так ОАО «МРСК Урала» было обязано произвести совместно с истцом проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Истец не представил акты совместного осмотра приборов учета жителей, ведомости контрольного обхода абонентов, ведомости абонентов, у которых отсутствуют приборы учета. Судом первой инстанции не исследованы договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями – юридическими лицами; договоры с абонентами; акты разграничения балансовой принадлежности; акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии; показания приборов учета потребленной абонентами электроэнергии.

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо, ОАО «МРСК Урала», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 23.06.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика (далее - ГП) электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО «Свердловэнергосбыт» признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства: электрических сетей п. Лозьвинский – воздушная линия электропередач напряжением 6кВ (ВЛ-6 кВ) протяженностью 5 км, воздушная линия электропередач напряжением 0,4кВ (ВЛ-0,4 кВ) протяженностью 2,8 км, мачтовая трансформаторная подстанция МТП (однотрансформаторная).

Указанные объекты во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-12384/2011 переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 от ФГУ ОИУК № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области ответчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции, посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в п. Лозвинский г. Ивделя, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

По расчету истца, в апреле, мае, июле, августе 2014 года в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 352 296 кВтч, объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям за спорный период, составил 266 857 кВтч. Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются представленными истцом в материалы дела первичными документами, а именно: актами о снятии показаний приборов коммерческого учета, отчетами о расходе электрической энергии, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 85 439 кВтч (352 296 кВтч – 266 857 кВтч) на общую сумму 159 660 руб. 93 коп.

К оплате истцом ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д.22-25), направлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (л.д.18-21). Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры им не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий электропередач и мачтовой однотрансформаторной подстанции, расположенных в п. Лозьвинский Ивдельского городского округа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-12384/2011, которым суд обязал его принять в муниципальную собственность, в том числе спорные объекты, актом приема-передачи объектов электрохозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области от 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного