Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-47291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения 4167,10 руб. судебных расходов, связанных с  рассмотрением дела истцом в материалы дела представлены проездные документы.

Таким образом, судебные расходы на проезд представителя документально подтверждены и не превышают установленных норм и разумных пределов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для произвольного уменьшения судом этой суммы не имеется, а предъявленные истцом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом неразумность заявленных ко взысканию расходов не установлена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, требования  с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ МИР" подлежит взысканию  ущерб в сумме 718 754  рубля, задолженность по арендным платежам  в сумме 258 333   рубля 33 копейки, пени в размере 25 652  рубля 49 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4167 рублей 10 копеек.

На основании ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11225 рублей 00 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ МИР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 30338 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года по делу № А60-47291/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ МИР" (ИНН 8610026290, ОГРН 1118610002103) ущерб в сумме 718 754 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре)  рубля, задолженность по арендным платежам  в сумме 258 333  (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, пени в размере 25 652 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять )рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ МИР" (ИНН 8610026290, ОГРН 1118610002103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30338 (тридцать  тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова