Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А50-16572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-337/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                              Дело № А50-16572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича: не явились, 

от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича,

заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 8 апреля 2015 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50-16572/2013,

вынесенное судьей Р.В. Трубиным

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича (ОГРНИП 304590622300034, ИНН 590401150205)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным пункта в распоряжении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованиями признании незаконным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.07.2013 №584-р; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Волкова И.В. путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 4 160 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, кадастровый номер: 59:01:4416078:52, в собственность ИП Волкову И.В. по выкупной стоимости 2,5% от кадастровой стоимости (2 291 785,6 X 2,5% = 57 294 рубля 64 копейки).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.07.2013 № 584-р, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Волкова И.В. путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 4 160 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, кадастровый номер: 59:01:4416078:52, в собственность ИП Волкову И.В. по выкупной цене 57 294 руб. 64 копейки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2013 года по делу № А50-16572/2013 оставлено без изменения.

24.03.2014 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС № 4596746.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу № А50-16572/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

03.06.2014 начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16572/2013, в связи с его утерей.

Определением от 19.06.2014 ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 о признании незаконным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.07.2013 № 584-р, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Волкова И.В. путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 4 160 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, кадастровый номер: 59:01:4416078:52, в собственность ИП Волкову И.В. по выкупной цене 57 294 руб. 64 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2014 по делу №А50-16572/2013 оставлено без изменения.

08.05.2014 ИП Волков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ТУ Росимущества по Пермскому краю в размере 100 000 рублей, а также на уполномоченное должностное лицо ТУ Росимущества по Пермскому краю в размере 5 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу № А50- 16572/2013.

Протокольным определением суда от 23.07.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года заявление удовлетворено частично. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае наложен судебный штраф в сумме 25 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года о наложении судебного штрафа по делу № А50-16572/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 по делу №А50-16572/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

29.01.2015 ИП Волков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 140 000 руб.

Определением от 8 апреля 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича удовлетворено частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, взыскать с заинтересованного лица 140 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит перечень оказанных по делу представителем услуг. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ошибочен вывод суда о том, что совершенные представителем фактические и юридические действия, предусмотренные договоров от 20.08.2013 и дополнительными соглашениями к нему, не относятся к перечню действий по оказанию юридической помощи. Заявитель считает, что им доказана обоснованность заявленных к взысканию сумм. Заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности или неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме. По мнению заинтересованного лица, определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации. Также заинтересованное лицо указывает, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ гражданин РФ Корноушкиным Игорем Александровичем (исполнитель) и гражданин РФ Волковым Иваном Владимировичем (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края дела о признании незаконным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.07.2013 № 584-р, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренном п. 3 договора.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- изучение в ходе устной беседы спорной ситуации, возникшей у заказчика с органом государственной власти, устное консультирование;

- правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с бухгалтерским, финансовым и иными отделами заказчика с целью получения (изготовления) необходимых документов, относящихся к делу;

- копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу;

- правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела;

- анализ судебной практики арбитражных судов по спорам, аналогичным делу;

- выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика как участника спора;

- подготовка и подача процессуальных документов, необходимых для возбуждения дела в арбитражном суде (заявление, оплата государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции и т.д.);

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (ходатайства, заявления, возражения и т.д.);

- осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 договора, в соответствующем суде.

Предметом договора является представление интересов заказчика в суде, а не исход дела в пользу заказчика.

В случае необходимости представления интересов заказчика по делу, указанному в п. 1 договора, в судах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной и т.д.), стороны вправе заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в наличной или безналичной форме в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора. Размер стоимости услуг по договору не зависит от результата рассмотрения дела в судебном порядке.

15.01.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (орган государственной власти) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу № А50-16572/2013 об оспаривании пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.07.2013 № 584-р (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость услуг, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в наличной или безналичной форме в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Размер стоимости услуг не зависит от результата рассмотрения дела в судебном порядке.

В пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- правовой анализ апелляционной жалобы органа государственной власти и документов, приложенных к ней;

- копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу;

- выработка правовой позиции по апелляционной жалобе, вариантов возможного поведения заказчика как участника спора;

- подготовка и подача процессуальных документов по делу (отзыв на апелляционную жалобу, направление почтовой корреспонденции и т.д.);

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде (ходатайства, заявления, возражения и т.д.);

- осуществление представительства и защиты интересов заказчика в судебных заседаниях в соответствующем суде.

01.05.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому дополнительно к услугам, предусмотренным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает