Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А60-7709/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

на сумму 420821 руб. 83 коп., заключенный ООО «Трубоинокс Варенхадель» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 321 от 21.10.2005г. на сумму 136710 руб. 72 коп., заключенный ООО «Трубоинокс Варенхадель» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 360 от 24.11.2005г. на сумму 1389,698 руб. 94 коп., заключенный ООО «Трубоинокс Варенхадель» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 58 от 21.03.2006г. на сумму 539510 руб. 98 коп., заключенный ООО «Трубоинокс Варенхадель» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 293 от 26.09.2005г. на сумму 549999 руб. 34 коп., заключенный ООО «Винер-скиф» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 391 от 08.11.2005г. на сумму 17Q000 руб., заключенный ООО «СтройАтом» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 293 от 01.12.2005г. на сумму 451,449 руб., заключенный ООО «СредУралИнвест» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 208 от 31.05.2006г. на сумму 1111711 руб. 50 коп., заключенный ООО«СредУралИнвест» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый град» (новый должник);

№ 293 от 01.12.2005г. на сумму 739404 руб. 21 коп., заключенный ООО «УралТрубКомплект» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 414 от 28.12.2005г. на сумму 1558000 руб., заключенный ООО «СК Техинсервис» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 21 от 01.02.2006г. на сумму 580000 руб., заключенный ООО «СК Техинсервис» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 36 от 26.02.2006г. на сумму 620600 руб. 04 коп., заключенный ООО «Электросервис» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 59 от 10.03.2006г. на сумму 1651200 руб., заключенный ООО «Строительно-промышленная Компания «Арсенал-А» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 118 от 29.04.2006г. на сумму 450000 руб., заключенный Леоновым А.А. (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник);

№ 213 от 31.05.2006г. на сумму 1596987 руб. 02 коп., заключенный ООО «Металл Производство Технологии Обеспечение» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник).

№ 214 от 31.05.2006г. на сумму 2702823 руб. 04 коп., заключенный между ООО ПКФ «Партнер-Маркет» (кредитор), ООО «Гидроспецстрой» (должник), ЗАО «УК «Новый Град» (новый должник).

Тем не менее, с позицией суда первой инстанции в этой части нельзя полностью согласиться.

Статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

По смыслу данных статей, перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике.

При таких обстоятельствах необходимо исследовать не только действительность сделок по переводу долга, но и правовые основания возникновения долга для того, чтобы включить спорные суммы в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения задолженности, переданной по договору перевода долга № 143 на сумму 1.072.000 руб., стал договор поставки № 55 от 11.03.2005 кирпича полуторного лицевого желтого, ванн чугунных, ванн стальных.  Представленные в дело накладные №№ 110, 103, 111, 96, 1 (л.д. 114-118, т. 12) не могут служить доказательством возникновения задолженности, поскольку невозможно определить,  их относимость к договору № 55. Накладные подписаны неизвестным лицом,  накладная № 1 (л.д. 118 , т. 1) имеет печать иного юридического лица. 

К договору перевода долга № 270  на сумму 20.897 руб. 82 коп.  приложены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных ООО «СК-БАРС» работ,  (л.д.146-148, т.12), которые подписаны от имени общества «Гидроспецстрой» неизвестными лицами, не имеют печатей должника ООО «Гидроспецстрой».

К договору перевода долга  № 391 на сумму 170.000 руб. приложен договор поставки № 238 от 19.08.2003, ставший основанием возникновения задолженности   должника ООО «Гидроспецстрой» перед ООО «СтройАтом». Указанный долг перешел  ЗАО «УК «Новый Град». В дело представлена  товарная накладная №654 от 27.08.2004, которая не может подтвердить факт передачи товара и возникновение задолженности по договору  поставки № 238, поскольку накладная не содержит ссылки на данный  договор, отсутствуют печати должника и подписи его уполномоченных лиц (л.д. 157, т. 12).

 Основанием для возникновения обязательства из договора перевода долга № 293 на сумму 451.449 руб. (л.д. 166, т.12) являются накладные 43, 36, 34, , 42, (л.д. 166-170, т.12), из которых невозможно определить, к какому договору они относятся; 

К договору   перевода долга  № 293 от 01.12.2005 (л.д. 171, т.12) на сумму 739.404 руб. 21 коп. приложена товарная накладная № 37 от 23.08.2005, которая также не содержит указаний, по какому договору передана продукция, печати и подписи уполномоченных должником лиц отсутствуют (л.д. 172, т. 12).

Согласно пункту 2 договора № 118 о переводе долга на сумму 450.000 руб. на дату подписания договора № 118 должником ООО «Гидроспецстрой» внесены денежный средства на общую сумму 450.000 руб., следовательно, задолженность отсутствует.

По договору перевода долга № 214 на сумму 2.702.823 руб. 04 коп. (л.д. 234, т. 52)  товарные накладные (л.д. 236-268, т. 52) не содержат указания на договор, к которому они относятся,  в накладных  печати иных юридических лиц (л.д. 239-268, т. 52), не свидетельствуют о  возникновении  у должника долга.

Товарные накладные (л.д. 213-230, т. 52), приложенные к договору перевода долга № 213 на сумму 1596 987 руб. 02 коп. (л.д. 210, т. 52) не содержат указания на договор, к которому имеют отношение, отсутствуют печати должника, что не может служить подтверждением  передачи товара  по договору поставки № 25 от 10.02.2005 (ссылка в договоре № 213) и соответственно возникновения у ООО «Гидроспецстрой» обязательств по его оплате.

То обстоятельство, что договор перевода долга № 213 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу №А60-25443/07-С11 признан действительным, не лишает должника выдвигать свои возражения относительно оснований возникновения долга.

Таким образом, материалами требования в отношении взаиморасчетов, связанных с договорами перевода долга, соглашением о зачете подтверждена сумма в размере 25.837.841 руб. 63 коп.  – 7.203.561 руб. = 18.634.280 руб. 63 коп.

Материалами дела доказано, что в адрес должника перечислено 78.029.900 руб. +  22.728.656 руб. 62 коп. + 18.634.280 руб. 63 коп. = 119.392.837 руб. 25 коп.

Учитывая, что должником выполнены работы на сумму 104.325.741 руб., а также принимая во внимание, что согласно расчету кредитора, в качестве уменьшения задолженности общество «Гидроспецстрой» передало обществу  «Новый Град» по актам приема-передачи от 31.03.2005, от 15.03.2005 векселя на общую сумму 18.747.672 руб. (то есть всего 104.325.741 руб. + 18.747.672 руб. = 123.073.413 руб.),  в удовлетворении требований ЗАО «УК «Новый Град» следует отказать, поскольку кредитор не подтвердил наличие задолженности ООО «Гидроспецстрой» перед ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   258, 268, 269, пункта 1  части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года

по делу № А60-7709/2006 отменить.

Во внесении заявленных ЗАО «Управляющая компания «Новый град» требований в реестр требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина

О. Ф. Соларева