Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-6608/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией, никак не связан с порядком начисления платы за оказанные услуги гражданам.

Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО «СТК» объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 2 л.д.37-53).

У управляющей организации имелись в наличии сведения о фактических объемах потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год, на основании которых рассчитывается среднемесячный объем потребления.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для перерасчета в сентябре 2014 года платы за отопление за январь-май 2014 в проверяемом доме исходя из норматива; первоначально произведенный расчет платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления был верным. По этим же основаниям апелляционный суд считает обоснованной позицию заинтересованного лица, поддержанную судом первой инстанции, о наличии у общества обязанности по корректировке платы за отопление за 2013 год.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания  коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Доводы апеллянта о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ апелляционным судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрен принцип недопустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Как следует из материалов дела, основаниями для проведения проверок Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области и УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга послужили различные обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Выявленные в ходе проверок нарушения требований законодательства являются самостоятельным основанием для принятия должностными лицами органа государственного контроля соответствующих мер, предусмотренных законодательством.

        То обстоятельство, что предметом проверки Управления ГЖИ и Управления ЖКХ являлись вопросы, связанные с начислением платы за услугу «отопление» в одном доме не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона №294-ФЗ, не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в обоих случаях обществу предписано выполнение одних и тех же мероприятий -  произвести корректировку платы за 2013 год и осуществлять начисление платы за отопление в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, поскольку обществом не представлен суду подлинник платежного документа, а электронная копия платежного поручения №706862 от 10.04..2015 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу №А60-6608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» - без удовлетворения.

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса