Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-54427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов в более поздний период, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не доказано наличие права на применение налоговых вычетов в спорной сумме как таковых.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что алгоритм поведения налогоплательщика в случае обнаружения им ошибки при формировании налоговой базы четко регламентирован налоговым законодательством и подобное произвольное применение закона в данном случае недопустимо.

Судом первой инстанции также не установлено правовых оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного ст. 122, 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса (п. 1 и п. 2 ст. 114 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальной положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 Кодекса, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу либо суду, рассматривающим конкретное дело.

С учетом характера налоговых правонарушений, изложенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла при совершении правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие умысла при совершении правонарушения является квалифицирующим признаком, установление которого влечет привлечение организации к ответственности по иной норме права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  01 апреля 2015 года по делу № А60-54427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.В.Варакса

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А71-8880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также