Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-54427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6428/2015-АК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                   Дело № А60-54427/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Вараксы Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО «Фолис» (ОГРН 1026605239352, ИНН 6661010545) – Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность от 28.11.2014;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) – Шокин Е.С., удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Остроконь В.И., удостоверение, доверенность от 20.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО «Фолис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года

по делу № А60-54427/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ЗАО «Фолис»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ЗАО «Фолис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 №15-14/10724 в части: п.п. 3 п. 1 резолютивной части, на основании которого взыскивается НДС в сумме 505 785,39 руб.; п. 3 резолютивной части решения, в части взыскания пени по НДС; п.п. 1,2 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 13 286,07 руб.; п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 22 098,22 руб.; п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на имущество в сумме 11 151,04 руб.; п.п. 5 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 250 844,02 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты суда высшей инстанции, считает ошибочным вывод суда о том, что исправление ошибки по излишней уплате НДС в 4 квартале 2009 года в 2010 году, а не в момент ее совершения в 4 квартале 2009 года, является нарушением налогового законодательства, поскольку привело к неуплате НДС. Кроме того, полагает, незаконным решение суда в части неприменения ст.ст. 112, 114 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель налогового органа в соответствии с письменным отзывом просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 16.04.2014 №15-36.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 №15-14/10724.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.09.2014 №1193/14 ненормативный акт инспекции от 02.07.2014 №15-14/10724 оставлен без изменения.

Полагая, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что суммы авансов должны включаться в налоговую базу в том периоде, в котором они поступили налогоплательщику, при этом при обнаружении ошибки в 2010 году заявитель должен был скорректировать налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 года, то есть в период её совершения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется, исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

ЗАО «Фолис», руководствуясь ст. 154 Кодекса, включило в книгу продаж за 4 квартал 2009 года счета-фактуры на полученные авансы. Суммы НДС были отражены в стр.120 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

При этом, в 2010 году обществом было обнаружено излишнее исчисление НДС в 4 квартале 2009 года, поскольку ЗАО «Фолис» выписывало, но не выставляло счета-фактуры покупателям на авансовые платежи, и без получения сумм предварительной оплаты на расчётный счет общества и при отсутствии реализации товара, ошибочно отразило выписанные счета-фактуры в книге продаж.

Данная ошибка была устранена налогоплательщиком путём отражения излишне уплаченных сумм НДС в книге покупок 2010 года, соответствующие суммы НДС отражены в качестве налоговых вычетов.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты ЗАО «Фолис», по которым заявлены вычеты в 1 - 4 кварталах 2010 года по авансовым платежам, оплату в счёт предстоящих поставок товаров (авансовые платежи) на расчётный счёт ЗАО «Фолис» в период 4 квартала 2009 года не перечисляли.

ЗАО «Фолис», не были предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие факты оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров в 4 квартале 2009 года ни по одному покупателю (контрагенту).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ инспекцией были направлены требования контрагентам ЗАО «Фолис» по спорным счётам-фактурам о подтверждении факта взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет перечисления оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (авансовые платежи).

Получены ответы, согласно которым не подтверждается факт взаимоотношений с ЗАО «Фолис» по спорным счетам-фактурам.

Статьей 163 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен  как квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса).

Факт неверного исчисления налога, подлежащего уплате, выразившегося в исчислении НДС при отсутствии счета-фактуры и неполучении авансов, в 4 квартале 2009 сторонами не опровергается. При этом, представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали на невозможности ни подтверждения, ни опровержения данных обстоятельств в связи с тем, что данный период находится за пределами проверки, налоговые регистры ведется налогоплательщиком с нарушением требований законодательства.

Однако, в рассматриваемом случае налогоплательщик не исправил ошибку, допущенную в 4 квартале 2009 года (путем корректировки налоговой базы), а Кодекса заявил ранее исчисленный к оплате в бюджет налог к вычету, сославшись на положения пункта 8 статьи 171НК РФ.

Данный способ устранения ошибки основан на неверном толковании законодательства.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, может быть уменьшена на сумму налога, исчисленную налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных ранее в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанный вычет производится с даты выполнения работ (оказания услуг, отгрузки товаров).

Поскольку в случае отгрузки товара в счет ранее полученных авансов налогоплательщик обязан включить сумму реализации в налоговую базу соответствующего периода, применение вычетов в отношении ранее исчисленного с авансов НДС обусловлено косвенной природой данного налога, принципом единого налогообложения, а также законодательно установленным моментом определения налоговой базы.

В рассматриваемом случае отгрузка товара в счет ранее полученных авансов не осуществлялась, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов, в том числе на основании п.8 ст. 171 НК РФ.

При этом, материалами дела опровергается наличие у общества права на применение спорных налоговых вычетов по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части признания неправомерным применения вычетов НДС за периоды 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 года в сумме 503 785,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании законодательства. При этом, ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10120/10, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства рассмотренного Президиумом дела существенно отличаются от настоящего.

Также не может быть признан правомерным довод налогоплательщика о возможности применения