Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-57306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

досудебного порядка урегулирования спора ответчик указал на почтовое уведомление. Текст претензии с требованием об уплате штрафа, а также доказательства ее направления (почтовая квитанция, опись вложения) либо вручения, ответчиком в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Как следует из представленного почтового уведомления, получателем корреспонденции является ООО "Талицкий молочный завод»".

Учитывая, что доказательств соблюдения претензионного порядка ответчиком не представлено, суд правомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Оценив указанное уведомление в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно не является доказательством соблюдения ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (пункт 8.10).

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в непроведении предварительного судебного заседания по встречному иску, подлежат отклонению, так как при предъявлении встречного иска на стадии судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрен возврат к подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, и судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Стоит отметить, что судебное заседание, назначенное на 11.03.2015 и проведенное в отсутствие ответчика по первоначальному иску, было отложено на 26.03.2015 (определение суда от 11.03.2015). Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств, представления истцом отзыва на встречный иск. После отложения судебного разбирательства извещенный надлежащим образом ответчик явку своего представителей не обеспечил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал достаточным периодом времени для предоставления доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований.

Довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму штрафа подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтвержден, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 8.10 договора поставки (выставления письменной претензии), необходимой для реализации ответчиком права на уменьшение сумм платежей за поставленные товары на основании пункта 3.17 договора поставки.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Принимая во внимание, что определением от 15.05.2015 ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года по делу № А60-57306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова