Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-51728/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4635/2015-АК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                   Дело № А60-51728/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО «Технопарк» (ОГРН 1096654000222, ИНН 6655005339) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – Кокорина Е.М., паспорт, доверенность от 10.02.2015, Феоктистов К.В., паспорт, доверенность от 03.02.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Технопарк»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года

по делу № А60-51728/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по заявлению ООО «Технопарк»

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области,

о признании действий незаконными,

установил:

 ООО «Технопарк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным извещения «Об отказе в приеме лесной декларации» от 04.03.2014 № 24-01-82-1321, незаконными действий, выразившихся в отказе в приеме лесной декларации общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда незаконно и необоснованно.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оспариваемое решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы письменного отзыва поддержал.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и ООО «Технопарк» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 19.05.2010 № 613, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 13 263 га с условным номером 65:250:29:0067/1.

В соответствии с вступившим 20.11.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9417/2014 названный договор аренды расторгнут.

26.02.2014 ООО «Технопарк» направило в Департамент лесного хозяйства лесную декларацию об использовании лесного участка в период с 09.03.2014 по 08.03.2015.

Письмом от 04.03.2014 № 24-01-82-1321 Департамент отказал в приеме декларации, сославшись на то, что обществом уже подана декларация об использовании этого же участка в период с 22.06.2013 по 21.06.2014, которая была принята Департаментом. При этом Департамент, сославшись на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации» указал на то, что лесная декларация подается ежегодно, в связи с этим декларация на 2014 год не может быть подана с началом декларируемого периода с 09.03.2014 (л.д. 10).

Полагая, что отказ в приеме лесной декларации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом доказано, что его действия по отказу в приеме лесной декларации соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере лесопользования. Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ Департамента в  приеме лесной декларации общества не нарушает прав ООО «Технопарк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу № А60-9417/2014 (вступило в законную силу 20.11.2014) договор аренды лесного участка от 19.05.2010 № 603, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области) и ООО «Технопарк», расторгнут. Запись в ЕГРП о праве аренды погашена, что подтверждается уведомлением Талицкого отдела Управления Росреестра по Свердловской области.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановления его права на заготовку древесины на арендованном ранее им лесном участке, так как в настоящее время договор аренды, на основании которого осуществлялось использование участка, расторгнут.

Доводы жалобы о том, что общество обязано оплачивать арендную плату за период с 22.06.2014 по 20.11.2014 (даты расторжения договора) несостоятельны, поскольку внесение арендной платы не зависит от фактического использования арендатором установленного договором объема заготовки древесины. Кроме того, лесная декларация является заявлением арендатора об использовании лесного участка, то есть отражает его волеизъявление. После истечения срока действия ранее поданной декларации общество имело право подать новую декларацию, однако, таким правом не воспользовалось.

Оспариваемый заявителем отказ не повлек для него невозможность заготовки древесины на лесосеках, перечисленных в лесной декларации от 26.02.2014. Как следует из справки ГКУ СО «Тугулымское лесничество» от 22.12.2014, из 12 лесосек, перечисленных в указанной декларации, заявителем вырублено 11 лесосек (из задекларированных к рубке 8494 мЗ вырублено фактически 8089 мЗ).

Однако, имея сведения об отказе в принятии лесной декларации, ООО «Технопарк» приступило к использованию лесов согласно декларации от 26.02.2014. В связи с этим лесничеством по факту незаконных рубок лесных насаждений без установленных лесным законодательством разрешительных документов (отсутствие принятой Департаментом лесной декларации) были направлены заявления в органы полиции о привлечении к ответственности виновных лиц. По результатам рассмотрения поступивших заявлений следственным отделом ОМВД России по Тугулымскому району были возбуждены уголовные дела.

Кроме того, принимая оспариваемое обществом решение, суд первой инстанции указал на то, что действия Департамента по отказу в приеме лесной декларации соответствуют требованиям законодательства в сфере лесопользования.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка. Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Основанием для отказа в приеме лесной декларации явилось наличие у общества принятой лесной декларации от 31.05.2013 со сроком действия с 22.06.2013 по 21.06.2014, то есть несоблюдение обществом установленных требований к форме и установленным требованиям к ее содержанию (пункта 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Роелесхоза от 17.01.2012 № 18 и действовавшего на момент подачи декларации).

Помимо этого в случае принятия лесной декларации от 26.02.2014 Департаментом были бы нарушены нормы действующего законодательства и условия договора аренды, ее принятие противоречило бы сведениям, содержащимся в проекте освоения лесов.

Согласно части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Сведения о допустимом ежегодном объеме изъятия древесины на арендуемом ООО «Технопарк» лесном участке содержатся в приложении № 3 к договору аренды от 19.05.2010 № 603 и отражены в проекте освоения лесов:

сплошные рубки - 24 300 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству -8 900 мЗ, по лиственному хозяйству - 15 400 мЗ;

рубки ухода - 300 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству - 100 мЗ, по лиственному хозяйству - 200 мЗ.

На момент подачи в Департамент лесной декларации от 26.02.2014 имелась принятая Департаментом лесная декларация от 31.05.2013 со сроком действия с 22.06.2013 по 21.06.2014, согласно которой арендатор задекларировал рубку за указанный период в следующих объемах:

сплошные рубки - 24 284 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству -8 894 мЗ, по лиственному хозяйству - 15 390 мЗ;

рубки ухода - 283 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству - 90 мЗ, по лиственному хозяйству - 193 мЗ.

Согласно поданной лесной декларации от 26.02.2014 арендатором был задекларирован следующий объем заготовки в период с 09.03.2014 по 08.03.2015:

сплошные рубки - 8 209 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству - 8 044 мЗ, по лиственному хозяйству - 165 мЗ;

рубки ухода - 285 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству - 80 мЗ, по лиственному хозяйству - 205 мЗ.

Суммарный объем заготовки древесины по двум вышеуказанным декларациям составил:

сплошные рубки - 32 493 мЗ. в том числе по хвойному хозяйству -16 938 мЗ, по лиственному хозяйству - 15 555 мЗ;

рубки ухода - 568 мЗ, в том числе по хвойному хозяйству - 170 мЗ, по лиственному хозяйству - 398 мЗ.

Таким образом, принятие второй лесной декларации привело бы к возможности арендатора единовременно заготовить древесину в объеме, превышающем допустимый объем изъятия (в том числе по видам рубок и по породному составу), что прямо запрещено частью 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных доводов относительно отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены 04.03.2014, о совершении действий заявителю стало известно 03.04.2014, что прямо следует из содержания его письма от 07.04.2014 № 8/4, адресованного в Департамент.

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (26.11.2014) предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен.

При