Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А50-22056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

№1134  в установленном порядке недействительным признан не был и подлежал применению.

Материалами дела, в том числе выкопировкой  из базовой карты  ИСУЗ, подтверждается и не оспаривается заявителем наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду Пермякову А. Н.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления земельного участка в аренду заявителю  у Департамента отсутствовали. Оспариваемое решение Департамента   закону не противоречит.

Довод о том, что  Пермяков А. Н. в соответствии с  п. 5.5. положения утратил право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в  тридцатидневный срок с момента  направления ему проекта договора аренды проект  не подписал, судом апелляционной инстанции  отклонен.

В соответствии с п. 5.5.  Положения при предоставлении земельного участка в аренду заявитель в течение 30 календарных дней после дня получения заявителем проекта договора с предложением о заключении договора способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, представляет в ДЗО подписанный со своей стороны проект договора; в случае если земельный участок предоставлялся по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и договор аренды земельного участка в установленный срок не подписан, заявитель утрачивает право на заключение договора и получение земельного участка в аренду по заявлению, на основании которого приняты решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, а земельный участок реализуется на торгах в установленном порядке.

Между тем, уведомление Департаментом Пермякова А. Н.  от 01.08.2013 №21-01-09-14367 о подготовке проекта договора аренды не содержит сведений   о направлении  Пермякову А. Н. проекта договора (приложение к указанному уведомлению отсутствует). Кроме того, в деле  не имеется   доказательств  направления  указанного уведомление Пермякову А. Н., который получение уведомления отрицает.

Кроме того, 12.03.2015 между Департаментом (арендодатель) и Пермяковым А. Н. (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:41 для строительства цеха  по переработке металлов  на срок с 26.11.2013 по 25.10.2018. Договор зарегистрирован  26.03.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

С учетом принятия ответчиком распоряжения от 29.05.2013 №1134, а также заключения в отношении спорного земельного участка договора аренды, признание недействительным оспариваемого решения Департамента не влечет восстановление права заявителя на предоставление  ему в аренду земельного участка.

Довод заявителя о незаконности договора аренды  не может быть принят во внимание, поскольку  соответствующее требование  в данном деле не рассматривается.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении  требований ООО «ДРСУ-1» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе Пермякова А. Н., относятся на заявителя ООО «ДРСУ-1» .

Излишне уплаченные  Пермяковым А. Н.   при подаче апелляционной жалобы денежные средства в сумме 1 500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу № А50-22056/2014 отменить.

         В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-1» (ОГРН 1135902013092, ИНН 5902244935) в пользу Пермякова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

         Возвратить Пермякову Александру Николаевичу из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 13 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Г.Л.Панькова

В.В.Семенов